Η ικανότητα μιας Αθηναίας γυναίκας: η περίπτωση της Ξενοκράτειας

Εικ 2: Η περίφημη αφιέρωση της Ξενοκράτειας στον ποτάμιο θεό Κηφισό και σε άλλες θεότητες κοντά στην πόλη των Αθηνών περίπου το 400 π.Χ. (NM 2756· IG I 3 987· IG II 2 4547) αποτελεί σπάνιο παράδειγμα ενός μεγάλου, δημόσιου εγγράφου από μια γυναίκα πολίτη. 

Ἑστίαι, Κηφισῶι, Ἀπόλλωνι Πυθίωι, Λητοῖ, Ἀρτέμιδι Λοχίαι, Ἰλειθύαι, Ἀχελώωι, Καλλιρόηι, Γεραισταῖς Νύμφαις γενεθλίαις, Ῥαψοῖ.

IG II 2 4547

Η προσεκτική ανάγνωση της εικονογραφίας του αναθηματικού ανάγλυφου, του αναθηματικού επιγράμματος και του ενεπίγραφου καταλόγου προσφορών, καθώς και η σύγκριση με άλλα ιδιωτικά ιδρύματα, επιτρέπουν την ανακατασκευή της αίσθησης της Ξενοκράτειας για την ταυτότητά της και τις θρησκευτικές, πνευματικές και οικονομικές ικανότητες που πρέπει να διέθετε για να πραγματοποιήσει αυτήν την αφιέρωση. 

Εικ. 1 Αναθηματικό ανάγλυφο της Ξενοκράτειας από το ιερό των Εχελιδών στις εκβολές του Κηφισού, των χρόνων γύρω στο 410 π.Χ. Το ιερό ήταν αφιερωμένο σε πολλές θεότητες (λ.χ. στον ποτάμιο θεό Κηφισό, τον Ερμή, τις Νύμφες, τον Απόλλωνα και την Άρτεμη). Μαζί λατρευόταν και ένα ζευγάρι τοπικών ηρώων από το γένος των Εχελιδών, ο Έχελος και η Ιασίλη. Το ανάγλυφο, το έστησε, σύμφωνα με την επιγραφή που το συνοδεύει, μια γυναίκα με το όνομα Ξενοκράτεια ως δώρο στον Κηφισό, ζητώντας του να φροντίσει την ανατροφή του μικρού γιου της Ξενιάδη. Στην αριστερή πλευρά του αναγλύφου διακρίνονται ο Απόλλων, καθισμένος στον Δελφικό τρίποδα και με τον ομφαλό κάτω από τα πόδια του, και δίπλα του η αδελφή του Άρτεμις. Μπροστά τους, στο πρώτο επίπεδο, βλέπουμε την Ξενοκράτεια, μικρότερη από τις θεϊκές μορφές, με το δεξί χέρι υψωμένο σε στάση προσευχής, και απέναντι της τον Κηφισό, που εικονίζεται ως νεαρός άνδρας. Ανάμεσά τους βλέπουμε τον μικρό Ξενιάδη, που στρέφεται ανυπόμονα προς τον Κηφισό, τραβώντας του το ιμάτιο. Οι υπόλοιπες μορφές του αναγλύφου είναι θεϊκές, αλλά δεν μπορούν να αναγνωριστούν με βεβαιότητα, εκτός από τον ποτάμιο θεό Αχελώο, που εικονίζεται στο δεξί άκρο της παράστασης με σώμα ταύρου και κεφάλι ανθρώπου με κέρατα.

Βουτυράς, Μ. & Α. Γουλάκη-Βουτυρά. 2011. Η Αρχαία Ελληνική Τέχνη και η Ακτινοβολία της. Θεσσαλονίκη: Ινστιτούτο Νεοελληνικών Σπουδών. Σελ. 227, εικ. 239.

Ως εγγράμματη, γεμάτη αυτοπεποίθηση και ευσεβής Αθηναία πολίτης, μητέρα, χήρα και κληρονόμος, δαπάνησε αρκετές εκατοντάδες δραχμές για την αφιέρωσή της, σύμφωνα με τον νόμο που αναφέρεται στο Ησ. 10.10. 

Η αφοσίωση της Ξενοκράτειας είναι εξαιρετική για την λεπτομερή, ποιοτική ανάλυση που επιτρέπει, αλλά δεν είναι εξαιρετική από ποσοτικής άποψης: πολυάριθμες αφοσιώσεις γυναικών τις δείχνουν να χρησιμοποιούν παρόμοιες ικανότητες. Αυτή η προσέγγιση των στοιχείων, που ξεκίνησε στη σύγχρονη ακαδημαϊκή έρευνα, μπορεί να ανοίξει νέα παράθυρα στην γυναικεία δράση στην κλασική Αθήνα.

Γύρω στο 400 π.Χ., η Ξενοκράτεια, μια Αθηναία, αφιέρωσε στον Κηφισό και σε άλλους θεούς ένα όμορφο ανάγλυφο με ένα αναθηματικό επίγραμμα στη βάση του. Ήρθε στο φως κοντά στις εκβολές του ποταμού Κηφισού, στο σημερινό Νέο Φάληρο, το 1908 1 . Με το λεπτομερές ανάγλυφο και το συγκινητικό επίγραμμα, η αφιέρωση της Ξενοκράτειας αποτελεί ένα σπάνιο παράδειγμα δημόσιου εγγράφου από μια γυναίκα πολίτη. Οι αρχαιολογικές, εικονογραφικές, επιγραφικές και θρησκευτικές πτυχές του μνημείου, καθώς και ενός καταλόγου θυσιών που βρέθηκε κοντά, έχουν προκαλέσει πληθώρα ερευνητικών εργασιών 2 . Σε αυτό το άρθρο, ελπίζω να συμβάλω στη συζήτηση για τη ζωή και την δράση των γυναικών στην κλασική Αθήνα, διερευνώντας αυτό το μνημείο και το πλαίσιό του ως έγγραφο μιας μεμονωμένης γυναίκας, στο οποίο παρουσίασε τον εαυτό της, το δώρο της στους θεούς και τα κίνητρά της για αυτό στον ανθρώπινο και θεϊκό κόσμο. Η αφιέρωση στο σύνολό της αντικατοπτρίζει τις ικανότητες που χρειαζόταν για να το δημιουργήσει, ικανότητες που πρέπει να είχε κοινές με πολλούς Αθηναίους, άνδρες και γυναίκες, ακόμη και αν το χάρισμά της στον Κηφισό είναι εξαιρετικό για τη λαμπρότητα, την εκφραστικότητα και την επιβίωσή του.

Η ικανότητα μιας Αθηναίας γυναίκας: η περίπτωση της Ξενοκρατείας

Τζοζίν Μπλοκ

Η περίφημη αφιέρωση της Ξενοκράτειας στον ποτάμιο θεό Κηφισό και σε άλλες θεότητες κοντά στην πόλη των Αθηνών περίπου το 400 π.Χ. (NM 2756· IG I 3 987· IG II 2 4547) αποτελεί σπάνιο παράδειγμα ενός μεγάλου, δημόσιου εγγράφου- από μια γυναίκα πολίτη. Η προσεκτική ανάγνωση της εικονογραφίας του αναθηματικού ανάγλυφου, του αναθηματικού επιγράμματος και του ενεπίγραφου καταλόγου προσφορών, καθώς και η σύγκριση με άλλα ιδιωτικά ιδρύματα, επιτρέπουν την ανακατασκευή της αίσθησης της Ξενοκράτειας για την ταυτότητά της και τις θρησκευτικές, πνευματικές και οικονομικές ικανότητες που πρέπει να διέθετε για να πραγματοποιήσει αυτήν την αφιέρωση.

 Ως εγγράμματη, γεμάτη αυτοπεποίθηση και ευσεβής Αθηναία πολίτης, μητέρα, χήρα και κληρονόμος, δαπάνησε αρκετές εκατοντάδες δραχμές για την αφιέρωσή της, σύμφωνα με τον νόμο που αναφέρεται στο Ησ. 10.10. Το οικόπεδο που εμπλέκεται ήταν είτε δική της ιδιοκτησία είτε ένας τόπος ήδη ιερός για τον Κηφισό και τις Νύμφες, στον οποίο πρόσθεσε τη δική της αφιέρωση. Για την τελευταία πιθανότητα, ένα διπλό ανάγλυφο αφιερωμένο από τον Κηφισόδοτο στον ήρωα Έχελο και σε άλλες θεότητες (NM 1783) παρέχει πρόσθετα στοιχεία.

Η αφοσίωση της Ξενοκράτειας είναι εξαιρετική για την λεπτομερή, ποιοτική ανάλυση που επιτρέπει, αλλά δεν είναι εξαιρετική από ποσοτικής άποψης: πολυάριθμες αφοσιώσεις γυναικών τις δείχνουν να χρησιμοποιούν παρόμοιες ικανότητες. Αυτή η προσέγγιση των στοιχείων, που ξεκίνησε στη σύγχρονη ακαδημαϊκή έρευνα, μπορεί να ανοίξει νέα παράθυρα στην γυναικεία δράση στην κλασική Αθήνα.

Αφιέρωση της  Ξενοκράτειας Οι θεότητες του αφιερώματος της Ξενοκράτειας Η αυτοπαρουσίαση της  Ξενοκράτειας

Γύρω στο 400 π.Χ., η Ξενοκράτεια, μια Αθηναία, αφιέρωσε στον Κηφισό και σε άλλους θεούς ένα όμορφο ανάγλυφο με ένα αναθηματικό επίγραμμα στη βάση του. Ήρθε στο φως κοντά στις εκβολές του ποταμού Κηφισού, στο σημερινό Νέο Φάληρο, το 1908 1 . Με το λεπτομερές ανάγλυφο και το συγκινητικό επίγραμμα, η αφιέρωση της Ξενοκράτειας αποτελεί ένα σπάνιο παράδειγμα δημόσιου εγγράφου-εγώ από μια γυναίκα πολίτη. Οι αρχαιολογικές, εικονογραφικές, επιγραφικές και θρησκευτικές πτυχές του μνημείου, καθώς και ενός καταλόγου θυσιών που βρέθηκε κοντά, έχουν προκαλέσει πληθώρα ερευνητικών εργασιών 2 . Σε αυτό το άρθρο, ελπίζω να συμβάλω στη συζήτηση για τη ζωή και την δράση των γυναικών στην κλασική Αθήνα, διερευνώντας αυτό το μνημείο και το πλαίσιό του ως έγγραφο μιας μεμονωμένης γυναίκας, στο οποίο παρουσίασε τον εαυτό της, το δώρο της στους θεούς και τα κίνητρά της για αυτό στον ανθρώπινο και θεϊκό κόσμο. Η αφιέρωση στο σύνολό της αντικατοπτρίζει τις ικανότητες που χρειαζόταν για να το δημιουργήσει, ικανότητες που πρέπει να είχε κοινές με πολλούς Αθηναίους, άνδρες και γυναίκες, ακόμη και αν το χάρισμά της στον Κηφισό είναι εξαιρετικό για τη λαμπρότητα, την εκφραστικότητα και την επιβίωσή του.

Στη συζήτηση για τις γυναίκες στην Αθήνα, οι μελετητές έχουν συχνά επισημάνει ότι οι λογοτεχνικές μας πηγές γράφτηκαν όλες από άνδρες, προσφέροντας αναπαραστάσεις των γυναικών και αξίες γι' αυτές από μια ανδρική οπτική γωνία. Τα διατάγματα της Πόλης επίσης γράφτηκαν και αποφασίστηκαν από άνδρες. Αν και αυτά τα κείμενα χρειάζονται πρόσθετα στοιχεία για να αξιολογήσουν τις επιπτώσεις τους στην κοινωνία, και πάλι υπογραμμίζουν νομικούς περιορισμούς στις γυναίκες, στους κανόνες και τη συμπεριφορά, σε μια ανδροκεντρική κοινωνία. Τα επιγραφικά και αρχαιολογικά στοιχεία προσφέρουν περιστασιακά πρόσβαση στην παρουσία και τις δράσεις των γυναικών με τρόπους που φαίνεται να διαμεσολαβούνται λιγότερο από τους άνδρες, ακόμη και αν εξακολουθεί να είναι δύσκολο να κατανοήσουμε τους στόχους των ίδιων των γυναικών. Μετατοπίζοντας την οπτική γωνία μακριά από νομικούς, οικονομικούς, κοινωνικούς και πολιτικούς περιορισμούς που έπρεπε να παρακαμφθούν ή να διαπραγματευτούν, μπορούμε να προσπαθήσουμε να βρούμε την γυναικεία δράση στην κλασική Αθήνα ανακατασκευάζοντας τις ικανότητες που έπρεπε να έχουν οι γυναίκες για να κάνουν τα πράγματα που τις βλέπουμε να κάνουν στα στοιχεία.

Μια τέτοια προσέγγιση απαιτεί την ανάγνωση ανάμεσα στις γραμμές, κυριολεκτικά και μεταφορικά, των στοιχείων μας, με την κατάλληλη μεθοδολογία. Πολλές εξαιρετικές δημοσιεύσεις το έχουν κάνει πειστικά, αλλά για τους παρόντες σκοπούς μου, δύο ιδιαίτερα υπήρξαν εμπνευστικές. Στη μελέτη της με τίτλο «Γραμματισμός και δημοκρατία στην Αθήνα του πέμπτου αιώνα » (2011), η Άννα Μίσιου υποστηρίζει την ύπαρξη ευρέως διαδεδομένου χαμηλού αλφαβητισμού μεταξύ των Αθηναίων ανδρών, επειδή για να λειτουργήσει η δημοκρατία, η γραφή, κάποια απλή και σύντομη, άλλη πιο εκτενής, ήταν απλώς απαραίτητη. 

Ωστόσο, η στοιχειώδης εκπαίδευση για όλα τα αγόρια πολίτες δεν μαρτυρείται σαφώς πριν από την ελληνιστική ηλικία των 3 ετών , και ο υψηλός αλφαβητισμός, με ταυτόχρονη πρόσβαση στη φιλοσοφία, την επιστήμη και τη ρητορική, ήταν διαθέσιμος μόνο σε όσους είχαν την οικονομική δυνατότητα να έχουν έναν εξειδικευμένο δάσκαλο στο σπίτι ή να επισκέπτονται ένα ιδιωτικό σχολείο.

 Δεδομένης της περιορισμένης πρόσβασης στην επίσημη εκπαίδευση στην κλασική Αθήνα, η Μίσιου υποστηρίζει ότι οι άνδρες πολίτες γενικά πρέπει να είχαν αποκτήσει κάποια ικανότητα στην ανάγνωση και τη γραφή μαθαίνοντας τις αρχές από τους συνομηλίκους και στο σπίτι, με τη βοήθεια της σχετικής απλότητας της αλφαβητικής γραφής και της πανταχού παρουσίας γραπτών κειμένων σε κεντρικούς χώρους της πόλης. Το ίδιο θα ίσχυε, θα υποστηρίξω με κάποιες τροποποιήσεις, και για τις Αθηναίες γυναίκες, όπως είναι σημαντικό για την ανάκτηση του γραμματισμού της  Ξενοκράτειας. 

Η δεύτερη πηγή έμπνευσης είναι ο πρόσφατος τόμος (2017) Women's ritualet competence in the Greco-Roman Mediterranean (Η τελετουργική ικανότητα των γυναικών στην ελληνορωμαϊκή Μεσόγειο) , που επιμελήθηκαν οι Matthew Dillon, Esther Eidinow και Lisa Maurizio. 

Πίσω από τα γραπτά και οπτικά στοιχεία, οι συντελεστές εντοπίζουν τις δεξιότητες, τις γνώσεις και την αυτονομία των γυναικών στον θρησκευτικό τομέα και παρατηρούν ικανότητες που εκδηλώνονται σε πολλαπλά επίπεδα, από σχεδόν ασυνείδητες, αυτόματες συμβάσεις έως εκφραστικές, εμφανείς ενέργειες. Η «ικανότητα», όπως χρησιμοποιείται σε αυτόν τον τόμο, είναι επίσης αυτό που σκοπεύω να ανασυνθέσω εδώ διαβάζοντας το μνημείο της  Ξενοκράτειας. Συνεπώς, υπάρχει κάποια διευκρίνιση αυτής της έννοιας.

Ικανότητες

Στην καθημερινή γλώσσα, με τον όρο ικανότητα εννοούμε έναν τρόπο συμπεριφοράς που βασίζεται στην επαρκή γνώση του θέματος, στη γνώση των κοινωνικών συνθηκών υπό τις οποίες πρέπει να ενεργεί κάποιος, στη διαμόρφωση της αυτογνωσίας και της ταυτότητάς του, καθώς και στην ικανότητα αποτελεσματικής επικοινωνίας όλων αυτών στους άλλους. Συνεπάγεται την ευθυγράμμιση των εσωτερικών ικανοτήτων (γνωστικές, κοινωνικές και συναισθηματικές δεξιότητες) με εξωτερικούς παράγοντες (τυπικούς και άτυπους κοινωνικούς περιορισμούς· διαθέσιμους τρόπους δράσης) για μια ικανοποιητική απόδοση. Η ικανότητα, επομένως, συνεπάγεται και την αναγνώριση από τους άλλους.

Χάρη στη σύγχρονη ψυχολογική έρευνα, μπορούμε να είμαστε πιο ακριβείς σχετικά με την ανάπτυξη και τις επιπτώσεις της ικανότητας. Το ενδιαφέρον, με την έννοια της επιθυμίας και της επιμονής για την απόκτηση μιας συγκεκριμένης δεξιότητας, γνώσης ή κοινωνικής θέσης, διαπιστώνεται πλέον ότι καθοδηγείται από το εσωτερικό κίνητρο πιο έντονα και σταθερά από ό,τι από εξωτερικούς παράγοντες όπως οι ανταμοιβές ή οι τιμωρίες (όπως υπέθεταν οι ψυχολόγοι συμπεριφοράς). Ωστόσο, οι ανταμοιβές διαμορφώνουν και διατηρούν τέτοια ενδιαφέροντα, και η λεκτική ενθάρρυνση είναι συχνά πιο αποτελεσματική από τις απτές ανταμοιβές, ειδικά μακροπρόθεσμα 4. Η επίτευξη γνωστικών και κοινωνικών ικανοτήτων, επιπλέον, επηρεάζεται σημαντικά από το πώς ένα άτομο αντιλαμβάνεται τον εαυτό του, όσον αφορά τις δικές του ικανότητες, τα προσόντα και τις μαθησιακές του ικανότητες. Ένα ορατό αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας είναι η αυξανόμενη αίσθηση αυτονομίας στην αντιμετώπιση του θέματος 5. Αντίστροφα, οι γνωστικές ικανότητες παίζουν σημαντικό ρόλο στη διαμόρφωση της ταυτότητας, μια διαδικασία που εξαρτάται από την εξερεύνηση των δυνατοτήτων και τη λήψη αποφάσεων για δέσμευση (για κάποιο χρονικό διάστημα) σε ορισμένους ρόλους και απόψεις. 

Τα προβλήματα σε αυτή τη διαδικασία επιλύονται με τη δημιουργία εναλλακτικών λύσεων, την προσωρινή υιοθέτηση πολλαπλών προοπτικών για τη στάθμιση των πλεονεκτημάτων και των μειονεκτημάτων μιας συγκεκριμένης θέσης και την κριτική αξιολόγηση των εναλλακτικών λύσεων για την αναθεώρηση και αναθεώρηση προηγούμενων θέσεων. Με αυτές τις γνωστικές ικανότητες, η συμφιλίωση με τους κοινωνικούς κανόνες και η εύρεση βιώσιμων εναλλακτικών λύσεων είναι ζωτικής σημασίας για την επίτευξη μιας σταθερής ταυτότητας6 . 

Οι ερευνητές ανακαλύπτουν αυτές τις διαδικασίες μέσω λεπτομερών ερωτηματολογίων σε έναν αντιπροσωπευτικό πληθυσμό, δείχνοντας ότι οι γνωστικές και άλλες ικανότητες μαθαίνονται στην επίσημη εκπαίδευση, καθώς και ακολουθώντας πρότυπα, παρατηρώντας άλλους και μέσω προφορικών οδηγιών και σχολίων. Αντανακλώντας μια ποικιλόμορφη ομάδα ατόμων που συμμετείχαν στην εξέταση, όσον αφορά την εθνικότητα, το φύλο και την κοινωνική τάξη, τέτοια πρότυπα πιθανώς συμβάλλουν στην ανάπτυξη των ικανοτήτων στην ανθρώπινη ψυχή γενικότερα.

Για την αρχαία Αθήνα, τα στοιχεία σχετικά με την επίσημη εκπαίδευση, τα πραγματικά πρότυπα και την άτυπη καθοδήγηση είναι ελάχιστα, ειδικά για τις γυναίκες. Αν θέλουμε να ανακατασκευάσουμε τις ικανότητες των γυναικών, πρέπει να υποθέσουμε ότι αυτές οι ιδιότητες λειτουργούσαν στο παρασκήνιο των στοιχείων μας που δείχνουν το αποτέλεσμά τους και μπορούν να ανακτηθούν μόνο διαβάζοντας ανάμεσα στις γραμμές. Ακολουθώντας την ψυχολογική έρευνα που μόλις αναφέρθηκε, μπορούμε να υποθέσουμε ότι και για μια Αθηναία γυναίκα, το δικό της ενδιαφέρον θα ήταν μια ισχυρή ώθηση για την επίτευξη ορισμένων στόχων και την απόκτηση των απαραίτητων δεξιοτήτων. Κατά πάσα πιθανότητα, αυτή η διαδικασία ξεκίνησε στους τομείς όπου οι γυναίκες παραδοσιακά έπαιζαν σημαντικό ρόλο, το νοικοκυριό και τη θρησκεία. 

Οι δεξιότητες και οι ικανότητες που ήταν απαραίτητες και στους δύο τομείς ήταν σημαντικές, ανάλογα φυσικά και με τους υλικούς τους πόρους. Ο εντοπισμός διαφορετικών τομέων της ζωής των γυναικών και η καταγραφή των ικανοτήτων και των περιορισμών τους σε κάθε έναν δεν είναι άσχετος, αλλά αν αφήσουμε περισσότερο χώρο για τις επιπτώσεις της αλληλεπίδρασης μεταξύ αυτών των τομέων, ειδικά όσον αφορά την ενίσχυση των ικανοτήτων, οι απόψεις μας μπορεί να αλλάξουν σημαντικά. 

Ξεκινώντας από ένα επίπεδο στοιχειώδους, σχεδόν αυτονόητης πρακτικής, θα γίνονταν πιο εκτεταμένες, συνειδητές και ώριμες με την πάροδο του χρόνου. Η απόκτηση ικανοτήτων σε έναν τομέα θα δημιουργούσε αυτοπεποίθηση και ένα αίσθημα μαθησιακών ικανοτήτων που θα ενθάρρυναν την ανάπτυξη ικανοτήτων και σε άλλους τομείς. Όλα αυτά θα ήταν καθοριστικά για τη διαμόρφωση της ταυτότητάς της ως παράγοντα στη δημόσια και ιδιωτική σφαίρα, όπου ο χειρισμός των νομικών και κοινωνικών κανόνων θα ήταν πλήρως ενσωματωμένος. Αντί να υποθέτουμε μια κατάσταση στην οποία αυτή και ίσως οι άνδρες συγγενείς της ήταν αρκετά επινοητικοί για να παρακάμψουν ή να αγνοήσουν τρομερά κοινωνικά εμπόδια ή τον νόμο, η εστίαση στις ικανότητες μας κάνει να προβάλλουμε μια κατάσταση στην οποία η δράση και η απόδοση μιας γυναίκας θεωρούνταν φυσιολογικές, ακόμη και αξιέπαινες, από όλους τους εμπλεκόμενους, ενισχύοντας μια αφοσιωμένη αίσθηση του εαυτού της στην κοινωνία.

Η πλήρης διερεύνηση όλων αυτών υπερβαίνει κατά πολύ το πεδίο εφαρμογής αυτού του άρθρου, αλλά η παρούσα μελέτη περίπτωσης ελπίζουμε ότι θα δώσει ώθηση για περαιτέρω εργασία. Μια πτυχή, κεντρική στην περίπτωση της Ξενοκράτειας, μπορεί να είναι ενδεικτική. 

Στον οικονομικό τομέα, ο νόμος φέρεται να περιόριζε τις συναλλαγές των γυναικών σε αξία έως περίπου τρεις δραχμές 7. Στον τομέα της θρησκείας, αντίθετα, οι γυναίκες έπαιζαν έναν ρόλο σε μεγάλο βαθμό συμμετρικό με αυτόν των ανδρών, ακόμη και στη δημόσια ζωή 8. Ωστόσο, οι πολυάριθμες αφιερώσεις από γυναίκες δεν αποτελούν μόνο απόδειξη της ευσέβειάς τους, αλλά και των οικονομικών τους συναλλαγών 9. 

Από τον έκτο αιώνα έως περίπου το 300 π.Χ., τα σωζόμενα ενεπίγραφα αντικείμενα περιλαμβάνουν περίπου 150 γυναίκες που αφιέρωναν δώρα από πέτρα ή μπρούντζο στους θεούς στο όνομά τους, μόνες τους ή μαζί με άλλους. Πολλά από αυτά τα δώρα άξιζαν (πολύ) περισσότερο από τρεις δραχμές 10. Τα ακριβά υφάσματα, που είναι πλέον γνωστά μόνο από απογραφές, αφιερώνονταν ειδικά σε θεές. Οι γυναίκες που τα αφιέρωναν πιθανότατα κατασκεύαζαν οι ίδιες αυτά τα ενδύματα, τα οποία αντιπροσώπευαν επίσης υψηλή οικονομική αξία 11 . 

Η καθαρή τους ποσότητα πρέπει να αντικατοπτρίζει την κανονικότητα αυτών των συναλλαγών και δίνει μια ιδέα για την κλίμακα στην οποία οι γυναίκες διαχειρίζονταν τον πλούτο για τέτοιους σκοπούς, προσκαλώντας μας να επανεξετάσουμε τις οικονομικές ικανότητες των γυναικών ευρύτερα 12. Η αφοσίωση της Ξενοκράτειας προσφέρει μια σπάνια δυνατότητα για μια εις βάθος, ποιοτική ανάλυση της τελετουργικής, κοινωνικής και οικονομικής δράσης μιας, μεμονωμένης γυναίκας. Συζητώντας τα μνημεία λεπτομερώς, με μερικές προτεινόμενες αναθεωρήσεις στην ακαδημαϊκή έρευνα, σκοπεύω να αναδείξω την ταυτότητα της  Ξενοκράτειας ως γυναίκας και Αθηναίας πολίτη, τις ικανότητές της στον τελετουργικό τομέα, τον γραμματισμό της και τις οικονομικές της ικανότητες, όλα τα οποία συνδύασε για να ολοκληρώσει το δώρο της στους θεούς.

Αφιέρωση της Ξενοκράτειας

Το αφιέρωμα της  Ξενοκράτειας αποτελείται από ένα ανάγλυφο από λευκό μάρμαρο (Εικ. 1) με την επιβλητική βάση από πωρόλιθο που φέρει την αναθηματική επιγραφή (Εικ. 5) 13. Το λεπτοδουλεμένο ανάγλυφο, τώρα με απαλές γραμμές λόγω φθοράς, δείχνει στο κέντρο μια γυναίκα με ένα μικρό αγόρι να απλώνει το δεξί του χέρι, απέναντι από μια μεγαλύτερη ανδρική μορφή που σκύβει προς το μέρος της και φαίνεται να της απευθύνεται με μια χειρονομία του χεριού του. Πίσω τους σχηματίζεται μια μεγάλη ομάδα θεοτήτων: δέκα συνολικά μορφές, εκ των οποίων στα αριστερά εξωτερικά ο Απόλλωνας Πύθιος, καθισμένος σε τρίποδα με έναν αετό και τον ομφαλό στα πόδια του, και στα δεξιά εξωτερικά ο Αχελώος με την ταυροκεφαλή του μπορούν να αναγνωριστούν αμέσως.

Το αφιερωτικό επίγραμμα σε (όχι ιδιαίτερα επιτηδευμένο) στίχο προηγείται από το όνομα του αφιερωτή 14 :

Ξενοκράτεια Κηφισ Õ ἱερὸν ἱδρύσατο καὶ ἀνέθηκεν

  ξυμβώμοις τε θεοῖς(ι) διδασκαλίας τόδε δῶρον,

      ΞενιάδÕ θυγάτηρ καὶ μήτηρ ἐκ Χολλειδῶν (vacat)

 θύεν τῶι βουλομένωι

  ἐπθῶντελεστῶν ἀcatῶν).

Η Ξενοκράτεια ίδρυσε το ιερό του Κηφισού και αφιέρωσε στους θεούς που μοιράζονται τον βωμό του αυτό το δώρο λόγω διδασκαλίας κόρης και μητέρας του Ξενιάδη των Χολλείδων·για όποιον επιθυμεί να θυσιάσει για την εκπλήρωση καλών πραγμάτων.

Μια χαμηλή πωρόλιθος με χαραγμένη μια λίστα θεών βρέθηκε κοντά. Με όλα τα ονόματα στη δοτική, πρόκειται σαφώς για μια λίστα θυσιών ( εικ . 7) 15 :

 

Ἑστίαι Κηφισῶι Ἀπόλλωνι Πυθίωι Λητοῖ , Ἀρτέμιδι Λοχ\ίαι Ἰλειθύαι Ἀχελώιωι Καλλιρόηι Γεραισταῖς - Νύμφαις γενεθλίαις ' Ραψοῖ .

Προς Εστία Κηφισος Απόλλων Πύθιος Λητώ Άρτεμις Λοχια Ηλείθυα Αχελώος Καλληρχόη Γεραίταις Νυμφαίς Γενέθλιαις Ράψω.

Η λέξη Γεραίταις αποτελεί τη δοτική πληθυντικού του ουσιαστικού "η γέραια" (αρχαία ελληνικά), που σημαίνει η ηλικιωμένη γυναίκα, η σεβαστή πρεσβυτέρα. Συχνά αναφέρεται σε ιέρειες ή γυναίκες που απολάμβαναν ιδιαίτερου σεβασμού λόγω ηλικίας.

 Όλο το σύνολο εγείρει διάφορα ερωτήματα:  Ποια ήταν η Ξενοκράτεια, τι μας λέει για τον εαυτό της και τα κίνητρά της στην αφοσίωσή της;   Σε τι περιλαμβανόταν η αφιέρωσή της;    Αυτό το ερώτημα αφορά την χρονολόγηση των μνημείων, την τοποθεσία τους, τα διάφορα συστατικά τους, ιδίως τη σχέση μεταξύ του καταλόγου των θυσιών και των θεοτήτων στο ανάγλυφο. Πώς βρήκε τους πόρους για αυτή την αφοσίωση και ποιες ικανότητες χρειαζόταν για να την υλοποιήσει;   Επιπλέον, ένα άλλα ανάθημα που βρέθηκε κοντά μπορεί να συνδέεται με κάποιο τρόπο με την Ξενοκράτεια.

 Αποτελείται από ένα μαρμάρινο διπλό ανάγλυφο, που απεικονίζει στη μία πλευρά (Α) την Άρτεμη με ανδρική μορφή (θεό;), τον Κηφισό και τις Νύμφες ( εικ . 3) 

εικ . 3 ανάγλυφο αφιερωμένο από τον Κηφισόδοτο 

 

και στην άλλη (Β) τον Ερμή με τον ήρωα Έχελο να απαγάγει τη νύμφη Ιασίλη ( εικ . 4) , και τη βάση του από πωρόλιθο με αναθηματική επιγραφή ( εικ . 6) 16 :

 

Κηφισόδοτος 17 Δεμογένος Βουτάδες ἱδρυσατο καὶ τόν βωμόν.

Κηφισόδοτος, γιος του Δημογένη των Βουτάδων* ίδρυσε [αυτό] Και το βωμό.

Βουτάδες*, αρχαίος αττικός δήμος της Οινηίδας φυλής και η ονομασία των δημοτών του. Βουτάδες (οδός), η παλαιά οδός Βουταδών στην συνοικία Γκάζι, της Αθήνας.

base	in basi:
1	Κηφισόδοτος Δεμογένος
	Βουτάδες ἱδρύσατο
	καὶ τὸν βωμόν.
relief.face A front	supra anaglyphum:
4	ℎερμῆς Ἔχελος [Β]ασίλη
	infra anaglyphum:
	[Κ]η[φ]ι[σ]ό[δο]τ[ος] τῶι ἥ[ρω]ι [ἀνέθηκεν] ?
face B back	supra anaglyphum:
5	Ἑρμῆι καὶ Νύμφαισιν Ἀ<λ>εξὸ [τήνδ’ ἀνέθηκεν].

 Για αυτό το μνημείο, τα ίδια ερωτήματα σχετικά με την ημερομηνία, την ταυτότητα των θεοτήτων που απεικονίζονται, την τοποθεσία και τους πόρους είναι σχετικά, προκειμένου να κατανοήσουμε... Τι σχέση είχε, αν είχε κάτι, η αφοσίωση της Ξενοκράτειας με εκείνη του Κηφισόδοτου;

Για τους σκοπούς αυτού του άρθρου, τα ερωτήματα α) και γ) είναι τα πιο σημαντικά, αλλά μπορούν να απαντηθούν μόνο όταν απαντηθούν τα ερωτήματα β) και δ), και όλες οι απαντήσεις τείνουν να είναι αλληλεξαρτώμενες σε κάποιο βαθμό.

Ξεκινώντας από το β), ορισμένα στοιχεία της αφιέρωσης της Ξενοκράτειας μπορούν να αναγνωριστούν αμέσως: το ανάγλυφο με τη βάση και το επίγραμμα. Το αν αφιέρωσε επίσης ένα ιερό αμφισβητήθηκε από την επιγραφολόγο Margarita Guarducci, η οποία υποστήριξε ότι το ἱερόν , επειδή δεν έχει άρθρο, είναι επίθετο του δῶρον , δηλαδή όχι «ιερό» αλλά « δώρο ιερού » 18. Ωστόσο, αυτή η ερμηνεία δεν είναι πειστική, λόγω της σύνταξης της πρότασης και των συγκριτικών περιπτώσεων απουσίας άρθρων που σημαίνουν «αυτό το αντικείμενο» παρόλα αυτά 19. 

Έτσι, η Ξενοκράτεια αφιέρωσε επίσης το Ιερό στο οποίο βρισκόταν το ανάγλυφο. Ο Williams ορθώς παρατηρεί ότι «η έκταση του ιερού δεν μπορεί να προσδιοριστεί, καθώς μόνο μια μικρή περιοχή εξερευνήθηκε κατά τη διάρκεια των σύντομων σωστικών ανασκαφών» 20. Προηγούμενες εικασίες σχετικά με το ιερό ως άλσος ή παρόμοιο είδος λατρευτικού χώρου είναι επομένως αβάσιμες. 

Το κατά πόσον ο ενεπίγραφος κατάλογος προσφορών ανήκε επίσης στην αφιέρωση της Ξενοκράτειας αμφισβητήθηκε για μεγάλο χρονικό διάστημα, επειδή σε παλαιότερες μελέτες ο κατάλογος χρονολογούνταν μία έως δύο δεκαετίες μετά το ανάγλυφο. Το ανάγλυφο χρονολογείται με βάση εικονογραφικά και γλυπτικά επιχειρήματα. Το 1966, ο Jiří Frel απέδωσε το ανάγλυφο στον «γλύπτη της Ξενοκράτειας», στον οποίο απέδωσε επίσης την πλευρά Α του διπλού ανάγλυφου του Κηφισόδοτου, και το απέδωσε περίπου στο 410-400 21. Η χρονολογία του Frel επιβεβαιώθηκε από την Brunilde Ridgway και ως εκ τούτου περίπου το 410-400 έγινε τυπικό για μεγάλο χρονικό διάστημα 22. Ο κατάλογος θυσιών χρονολογήθηκε στην IG ( IG II 2 4547) στις αρχές του τέταρτου αιώνα λόγω ιωνικών χαρακτηριστικών στη γραφή του, η οποία στην IG χρονολογήθηκε μετά το 403/2, και στα γράμματα. 

Ἑστίαι, Κηφισῶι, Ἀπόλλωνι Πυθίωι, Λητοῖ, Ἀρτέμιδι Λοχίαι, Ἰλειθύαι, Ἀχελώωι, Καλλιρόηι, Γεραισταῖς Νύμφαις γενεθλίαις, Ῥαψοῖ.

Ωστόσο, τα επιχειρήματα πίσω από αυτές τις αποκλίνουσες χρονολογίες έχουν σταδιακά αναθεωρηθεί. Ο Charles Edwards έχει υποστηρίξει πειστικά ότι τα ανάγλυφα φιλοτεχνήθηκαν από δύο διαφορετικούς γλύπτες, καταλήγοντας σε μια χρονολογία περίπου 405-390 για το ανάγλυφο της Ξενοκράτειας 23. Για τον κατάλογο των θυσιών, η χρήση του ιωνικού δεν θεωρείται πλέον ότι υποδηλώνει μια ημερομηνία μετά το 400 περίπου, επειδή εμφανίζεται σπανίως από τα μέσα του 5ου αιώνα και όλο και περισσότερο από τη δεκαετία του 420 και μετά 24. Ούτε τα γράμματα υποδεικνύουν απαραίτητα μια μεταγενέστερη ημερομηνία. Συνολικά, μια χρονολογία περίπου το 400 είναι πιο πειστική 25. Συνοψίζοντας, δεδομένου ότι οι ακριβείς ημερομηνίες είναι αδύνατες και για τα δύο μνημεία, με ένα περιθώριο μπορούν να χρονολογηθούν στη δεκαετία γύρω στο 400 και θα μπορούσαν να ανήκουν μαζί για αυτόν τον λόγο 26 .

Δεδομένου ότι, σύμφωνα με το επίγραμμά της, η Ξενοκράτεια  ίδρυσε το ιερό, πιθανότατα έστησε και τον βωμό προς τιμήν του Κηφισού και των άλλων θεών που αναφέρει, αλλά αυτή δεν ήταν η πέτρα με τον κατάλογο προσφορών. Η πέτρα δεν έχει ούτε το σχήμα ούτε ίχνη προσφορών ( εικ . 8) και στον κατάλογο οι θεότητες αναφέρονται όλες στη δοτική, αντί για τη γενική που χρησιμοποιείται συχνότερα για τους θεούς ως ιδιοκτήτες ενός βωμού (και επομένως ως αποδέκτες των προσφορών του) 27 .

Τέλος, ορισμένοι μελετητές έχουν υποστηρίξει ότι στη βάση η πρόσκληση προς άλλους πιστούς προστέθηκε αργότερα στο αφιερωματικό επίγραμμα από κάποιον άλλο, καθώς τα γράμματα των τριών πρώτων γραμμών (αφιέρωση) θα διέφεραν από αυτά των δύο τελευταίων γραμμών (πρόσκληση) και θα ήταν διαχωρισμένα μεταξύ τους 28. Με την αυτοψία δεν μπορώ να το επιβεβαιώσω αυτό. Η βάση και ο κατάλογος των θυσιών είναι κατασκευασμένα από πωρόλιθο, διαφορετικού είδους το καθένα, αλλά και τα δύο ανώμαλης, εύθραυστης ποιότητας που είναι δύσκολο να χαραχθεί. Συνεπώς, τα γράμματα είναι αρκετά ακανόνιστα και στις δύο επιγραφές 29. Στη βάση, είναι μάλλον το ακανόνιστο σχήμα του χώρου για την επιγραφή λόγω της ανώμαλης επιφάνειας που έχει επηρεάσει το σχήμα και τη θέση των γραμμών ( εικ . 5) . Μερικές διαφορές μεταξύ των γραμμάτων στη βάση και στον κατάλογο υποδηλώνουν δύο διαφορετικούς κόφτες για τις δύο πέτρες, ενώ οι ομοιότητες αντανακλούν το ύφος αυτών των δεκαετιών 30 . Είναι αξιοσημείωτο, επιπλέον, ότι η επιγραφή στη βάση είναι ξεθωριασμένη και φθαρμένη, ενώ τα γράμματα του καταλόγου προσφορών είναι έντονα, γεγονός που υποδηλώνει ότι αυτή η πέτρα βρισκόταν μέσα στο ιερό, ενώ η βάση με το ανάγλυφο ήταν πιο εκτεθειμένη. Συνοψίζοντας, θεωρώ ολόκληρο το επίγραμμα, συμπεριλαμβανομένης της πρόσκλησης, ως μήνυμα της Ξενοκράτειας, και τον κατάλογο των θυσιών ως παραγγελμένο από την ίδια σε διαφορετικό λάξευση ή εργαστήριο.

Ξενοκράτεια Κηφισο͂ ἱερὸν ἱδρύσατο καὶ ἀνέθηκεν ξυνβώμοις τε θεοῖς διδασκαλίας τόδε δῶρον, Ξενιάδο θυγάτηρ καὶ μήτηρ ἐκ Χολλειδῶν,θύεν τῶι βουλομένωι ἐπὶ τελεστῶν ἀγαθῶν.

IG II² 4548 

Μπορούμε να συμπεράνουμε ότι η Ξενοκράτεια  ίδρυσε ένα ιερό και αφιέρωσε ένα ανάγλυφο με επίγραμμα, μια πλάκα με κατάλογο θυσιών και πιθανώς έναν βωμό. Αυτός ο συνδυασμός λατρείας ή ιερού με μια επιγραφή που εξηγεί τον λόγο για το δώρο και μια συνταγή για τη λατρεία ή τις προσφορές είναι ένα γνωστό, πράγματι τυπικό χαρακτηριστικό των ιδιωτικών ιδρυμάτων 31 .

Οι θεότητες του αφιερώματος της Ξενοκράτειας

Αν θέλουμε να κατανοήσουμε την αυτοπαρουσίαση της Ξενοκράτειας και τους σκοπούς της στο δώρο της προς τους θεούς, είναι κρίσιμο να εξακριβώσουμε σε ποιον το αφιέρωσε. Προφανώς, ο ποτάμιος θεός Κηφισός ήταν ο κύριος αποδέκτης, όπως αναφέρεται σαφώς στο επίγραμμα και ενισχύεται από την τοποθεσία που επέλεξε για το ιερό, στις εκβολές του Κηφισού, σε μια περιοχή γνωστή ως η περιοχή των Τετρακώμων του Ηρακλή (βλ. χάρτη) 32. Το ανάγλυφο, η βάση και ο κατάλογος των προσφορών της βρέθηκαν στη θέση του βόρειου τείχους, ενώ το διπλό ανάγλυφο και η βάση του Κηφισόδοτου στο νότιο τείχος των δυτικών Μακρών Τειχών από την Αθήνα στον Πειραιά. Δεν μπορεί να διαπιστωθεί εάν τα Τείχη ήταν όρθια όταν έγιναν αυτές οι αφιερώσεις, ούτε εάν η καταστροφή και η ανοικοδόμησή τους επηρέασαν την κατασκευή του ιερού 33 . Μερικοί μελετητές εξηγούν την επιλογή του Κηφισού από την Ξενοκράτεια  ως λόγω της εξοικείωσής της με τον ποταμό: η τοποθεσία του δήμου Χολλείδων της Ξενοκράτειας δεν είναι βέβαιη, αλλά φαίνεται να βρισκόταν βόρεια της πόλης και ίσως στον Κηφισό 34. Οι Βουτάδες, ο δήμος του Κηφισόδοτου, σίγουρα βρισκόταν στον ποταμό. Αλλά το κύριο κίνητρο για τον Κηφισό ως κεντρική θεότητα της αφιέρωσής της ήταν αναμφίβολα ο ρόλος του ως κουροτρόφου , όπως θα συζητηθεί παρακάτω.

 

Ποιοι όμως ήταν οι άλλοι θεοί στο ανάγλυφο, τους οποίους σκόπευε να μοιραστεί στις τιμές για τον Κηφισό; Είναι αυτοί οι θεοί που αναφέρονται στον κατάλογο των θυσιών; Για την απάντηση σε αυτό το ερώτημα, παραπέμπω στο σχέδιο με τις αριθμημένες μορφές του ανάγλυφου που χρησιμοποίησε ο Ανδρέας Λίνφερτ 35 .(Andreas Linfert).

 

Εκ πρώτης όψεως, το πιο πιθανό συμπέρασμα είναι ότι οι θεοί στον κατάλογο των θυσιών είναι οι ίδιοι με αυτούς του ανάγλυφου, καθώς και οι δύο περιλαμβάνουν αναμφίβολα τον Απόλλωνα Πύθιο ( εικ . 1) και τον Αχελώο ( εικ . 10). Ο Κηφισός, ο κύριος αποδέκτης της αφιέρωσης, μπορεί να είναι η νεανική ανδρική μορφή ( εικ . γ) που συναναστρέφεται με την Ξενοκράτεια  ( εικ . α). Στον κατάλογο, πρόκειται να λάβει προσφορές αμέσως μετά την Εστία, η οποία λάμβανε πάντα τις πρώτες θυσίες στην Αθήνα. Απεικονίζεται με το πόδι του σε ένα λίθο, πιθανώς σε βωμό. Φαίνεται μια χειρονομία κτήσης και θα ταίριαζε με την αφιέρωση σε αυτόν ως τον κύριο δικαιούχο αυτού του βωμού.

Ωστόσο, πολλοί μελετητές έχουν αμφισβητήσει ότι οι θεοί στον κατάλογο ταιριάζουν με αυτούς του ανάγλυφου. Αν ισχύει αυτό, δεν μπορούμε πλέον να είμαστε βέβαιοι ότι ο κατάλογος των θυσιών ανήκε στην αφιέρωση της Ξενοκράτειας και δεν θα υπήρχε λόγος να ερμηνεύσουμε το ένα μνημείο ως σχετικό με το άλλο (αν και δεν φαίνεται να γνωρίζουν όλοι οι μελετητές αυτή την υπονοούμενη συνέπεια) 36. Επομένως, η διαπίστωση της ταυτότητας των θεών στο ανάγλυφο, σε σύγκριση με τον κατάλογο, είναι απαραίτητη σε αυτό το σημείο. Γιατί έχει αμφισβητηθεί η αντιστοιχία μεταξύ των θεών και στα δύο μνημεία;

Καταρχάς, η ταυτότητα του Κηφισού με το σχήμα γ έχει αμφισβητηθεί επειδή ο θεός του ποταμού απεικονίζεται συχνά ως ενήλικος άνδρας στεφανωμένος με κέρατα. Σε αυτό το σχήμα εμφανίζεται στην πλευρά Α του διπλού ανάγλυφου 37. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, οι θεοί του ποταμού θα μπορούσαν να αποδοθούν με διάφορους τρόπους: ο θεός του ποταμού στο δυτικό αέτωμα του Παρθενώνα, για παράδειγμα, που ταυτοποιείται είτε ως Ιλισσός, είτε ως Ηριδανός είτε ως Κηφισός, είναι ένας νεαρός άνδρας (λείπει το κεφάλι) 38. Το Σχήμα γ, λοιπόν, μπορεί να γίνει αποδεκτό ως Κηφισός. Δεύτερον, στο ανάγλυφο υπάρχουν έντεκα θεότητες. Η λίστα περιέχει δέκα ονόματα, αν η Λοχία θεωρηθεί ως επίκληση της Άρτεμης και η Ειλείθυια ως η θεά της γέννησης, αλλά καθώς οι νύμφες συνήθως εμφανίζονται σε ομάδες των τριών, όλες οι θεότητες μαζί θα έφταναν τις δώδεκα. Ορισμένοι μελετητές υποστήριξαν επομένως ότι σε αυτή την περίπτωση υπάρχουν μόνο δύο νύμφες ( εικ . 7 και 8). Η Ραψώ αναφέρεται μόνο εδώ, επομένως εκτός από εικασίες για το όνομά της δεν μπορεί να ειπωθεί τίποτα ουσιαστικό γι' αυτήν 39. Το τρίτο εμπόδιο στην ταύτιση των θεών στο ανάγλυφο με εκείνους που αναφέρονται στον κατάλογο είναι η αβεβαιότητα σχετικά με το φύλο ορισμένων μορφών. Μερικοί μελετητές υποστηρίζουν ότι οι μορφές 3 και 4 είναι ανδρικές ( εικ . 2) , λόγω των χαρακτηριστικών τους, πιο συγκεκριμένα ο Ερμής που φοράει χλαμύδα στον ώμο του και του οποίου το αντικείμενο που μοιάζει με ραβδί θα ήταν το κηρυκείο , και ο ήρωας Έχελος, επειδή απεικονίζεται και στο άλλο ανάγλυφο 40. Λόγω αυτών των αποκλίσεων, ο κατάλογος έχει αποσυνδεθεί από το ανάγλυφο.

Ωστόσο, πιστεύω ότι υπάρχουν επαρκή επιχειρήματα για να επανασυνδέσουμε τη λίστα με το ανάγλυφο, ακόμη και αν ορισμένα ερωτήματα δεν μπορούν να απαντηθούν κατηγορηματικά. Το Σχ. 3 μπορεί να φαίνεται να έχει ανδρικά χαρακτηριστικά, αλλά αρκετά σύγχρονα μνημεία δείχνουν μορφές που είναι αναμφισβήτητα γυναικείες λόγω του στήθους τους, αλλά έχουν τα ίδια μυώδη χέρια, κοντά μαλλιά ή ίσιο προφίλ 41. Όχι μόνο ο Ερμής κρατάει ραβδί. Το ίδιο κάνει και η Άρτεμις, επίσης στη λειτουργία της ως Λοχία 42. Η ενδυμασία σίγουρα μοιάζει με χλαμύδα, αλλά και με δωρικό χιτώνα, αφήνοντας τα χέρια γυμνά, καλυμμένα με μανδύα. Οι μακριές πτυχές του είναι ορατές κάτω από τα χέρια της θεότητας και από κάτω συγχωνεύονται με τον χιτώνα της Ξενοκράτειας, ενώ ένας άνδρας που φοράει χλαμύδα θα είχε γυμνό κορμό εδώ 43. Συνοψίζοντας, το φύλο του σχ . 3 δεν είναι διακριτό, μπορεί να είναι γυναίκα. Αυτό που αντιτίθεται στην ταυτότητα του σχ . Η άποψη ότι ο Ερμής, εκτός από τα ρούχα, απλώς στέκεται, στην καλύτερη περίπτωση παρατηρώντας τις μορφές στα δεξιά, αλλά χωρίς να ασχολείται με κανέναν τρόπο με τις νύμφες, οι οποίες θα έπρεπε να βρίσκονται ανάμεσα στις γυναικείες μορφές στα δεξιά 44. Ωστόσο, οι απεικονίσεις του Ερμή και των νυμφών δείχνουν πάντα τον θεό είτε να ηγείται ενεργά είτε να βρίσκεται σε κοντινή απόσταση και επαφή με τις νύμφες. Αβεβαιότητα ως προς το φύλο υπάρχει και στην περίπτωση του εικ . 4, ο οποίος φαίνεται αρρενωπός επειδή ο αριστερός ώμος φαίνεται να είναι γυμνός και τα στήθη δεν είναι ορατά ( εικ . 2) . Ωστόσο, μέχρι στιγμής δεν έχουν προβληθεί πειστικά επιχειρήματα για την ταυτότητα του εικ . 4 με τον Έχελο, ούτε για τη σύνδεση αυτού του ήρωα με το ανάθημα της Ξενοκράτειας, στο οποίο δεν αναφέρεται 45. Αντίθετα, το πρόσωπο και τα μαλλιά, και σε μικρότερο βαθμό η ενδυμασία, του εικ . 4 έχουν έντονες παραλληλίες με γυναικείες μορφές, ιδίως νύμφες, σε άλλα ανάγλυφα 46 . Αν κάτω από τις πτυχές του μανδύα που είναι σκαλισμένος στο ανάγλυφο, υποδεικνύονταν με χρώμα ρούχα, τότε θα μπορούσε να πρόκειται για γυναικεία μορφή.

Το Σχ. 9 φαίνεται να αναπαριστά ένα άγαλμα και όχι μια θεά. Η ταυτότητά της έχει αμφισβητηθεί 47. Τώρα, ένα πρόσφατα ανακαλυφθέν θραύσμα ενός αναθηματικού ανάγλυφου του τέταρτου αιώνα στην Ειλείθυια, που απεικονίζει τρεις γυναικείες «ερματικές» αγάλματα, σε συνδυασμό με μια ενεπίγραφη βάση ενός αγάλματος αφιερωμένου σε αυτήν και πολλά άλλα δώρα που σχετίζονται με παιδιά και τοκετό, ερμηνεύεται ελκυστικά από τον Δημήτρη Σούρλα ως συνδεδεμένο με το ιερό αυτής της θεάς στην Αθήνα και την απεικόνισή της εκεί 48. Οι ερμαϊκές αγάλματα αναπαριστούν την Ειλείθυια ως ένα μετωπικό άγαλμα που φοράει ψηλό πόλο. Ο Παυσανίας (1.18.5) επιβεβαιώνει την παρουσία τριών λατρευτικών αγαλμάτων της θεάς στο ιερό της 49. Με βάση αυτά τα στοιχεία, μπορούμε πλέον με βεβαιότητα να αναγνωρίσουμε το σχ. 9 ως Ειλείθυια.

Το Σχήμα 2 κάνει μια χειρονομία ανακάλυψης , αποκαλύπτοντας την νύφη. Ήταν μια τελετουργική στιγμή, που συχνά εκτελούνταν από γυναίκες βοηθούς της νύφης, κατά την οποία μια γυναίκα εμφανιζόταν στον σύζυγό της κατά την γαμήλια τελετή της 50. Αυτή η χειρονομία εμφανίζεται επίσης σε σκηνές γυναικών που ο John Oakley αποκαλεί «ψευδο-νύφες»: γυναίκες που έχουν απαχθεί ή έχουν γίνει σύντροφοι ανδρών με ακανόνιστο ή ακούσιο τρόπο 51. Αυτό δεν τις αποκλείει από το να ενεργούν ως μητέρες: ειδικά η Λητώ εμφανίζεται στις εικαστικές τέχνες ως νύφη με πέπλο και στέμμα («παντρεμένη» με τον Δία), που αντιπροσωπεύει τη μητρότητα των διδύμων της, του Απόλλωνα και της Άρτεμης 52. Στο ανάγλυφο, στέκεται ανάμεσα στον Απόλλωνα και την ανδρόγυνη θεότητα Σχήμα 3 με χαρακτηριστικά της Άρτεμης Λοχίας. Είναι σκόπιμο να την αναγνωρίσουμε ως Λητώ, μια ταυτότητα που θα ενίσχυε την πιθανότητα το Σχήμα 3 να αντιπροσωπεύει την Άρτεμη Λοχία.

Από όλες τις θεότητες της λίστας, ο Κηφισός, ο Απόλλωνας Πύθιος, η Λητώ, η Ειλείθυια, ο Αχελώος και (πιθανώς) η Άρτεμις Λοχία έχουν πλέον ταυτοποιηθεί και στο ανάγλυφο. Αυτό δικαιολογεί την αναζήτηση και των άλλων, αλλά τώρα είναι δύσκολο, αν όχι αδύνατο, να αποφασίσουμε μεταξύ των υπόλοιπων γυναικείων μορφών ποιες μπορεί να είναι η Εστία, η Καλλιρόη, οι Γεραΐστες Νύμφες Γενεθλίαι (Σεβάσιμες νύμφες εκ γενετής) και η Ραψώ. Προτιμώ τρεις νύμφες, καθώς αυτός είναι ο κανονικός αριθμός τους στα αθηναϊκά αναθήματα. Μπορεί να είναι οι τρεις θεότητες με πέπλο ( εικ . 5, 6, 8) που στέκονται με τη νεαρή γυναίκα ( εικ . 7; Καλλιρόη;) κοντά στον Αχελώο και την Ειλείθυια, με τις οποίες συνδέονται. Αυτό αφήνει το ασαφές εικ . 4 να είναι είτε η Ραψώ είτε η Εστία. Χωρίς διακριτικά χαρακτηριστικά, η Εστία είναι δύσκολο να αναγνωριστεί και θα τολμούσα να διακινδυνεύσω να μην απεικονιστεί, επειδή η δική της πρόκειται να είναι η πρώτη θυσία κατά σύμβαση. Μπορεί να «υπονοείται» στη σκηνή του ανάγλυφου 53. Με αυτήν την εξαίρεση, το σχήμα 4 θα ήταν η Ραψώ, αλλά ίσως δεν θα περίμενε κανείς μια σχετικά μέτρια φιγούρα, που αναφέρεται στο τέλος της λίστας, σε τόσο κεντρική θέση στο ανάγλυφο. Ωστόσο, αν πάρουμε μια οπτική ένδειξη ακολουθώντας τη λίστα με τα μάτια μας στο ανάγλυφο, διαβάζουμε πρώτα την Εστία (δεν απεικονίζεται), στη συνέχεια βλέπουμε τον Κηφισό (κεντρικό), στη συνέχεια τον Απόλλωνα στα αριστερά, ακολουθούμενο από τη Λητώ και την Άρτεμη Λοχία. Τώρα, βρίσκοντας την Ειλείθυια στα δεξιά, βλέπουμε από κάτω τον Αχελώο, ​​στη συνέχεια την Καλλιρόη (η οποία σε αυτή τη σειρά θέασης πρέπει να είναι η θεά με το πέπλο στα δεξιά), τρεις νύμφες και, τέλος, καταλήγοντας στη μέση, τη Ραψώ. Αν και αυτή η ταυτοποίηση των υπόλοιπων θεών δεν μπορεί να εξασφαλιστεί, θα κατέληγα στο συμπέρασμα ότι η αντιστοιχία μεταξύ του καταλόγου προσφορών και του ανάγλυφου είναι τέτοια που τα δύο μπορούν να «διαβαστούν» μαζί ως απόδειξη για την αυτοπαρουσίαση της Ξενοκράτειας.

Η αυτοπαρουσίαση της Ξενοκράτειας

Το επίγραμμα της Ξενοκράτειας εκπληρώνει τις κρίσιμες λειτουργίες που προσδιόρισε η Andrea Purvis σε τέτοιες ιδιωτικές αφιερώσεις: να αναγνωρίζει και να ευχαριστεί για τα θεϊκά δώρα, να δηλώνει τον δικό της ρόλο στη δημιουργία του ιερού και να ενθαρρύνει άλλους να λατρεύουν αυτούς τους θεούς, αποδίδοντας ευχαριστίες για τις χάρες που έλαβε και για παρόμοιες ευλογίες στο μέλλον 54. Από ορισμένες απόψεις, το επίγραμμα είναι σαφές και ευθύ, ενώ άλλες φράσεις είναι πιο αμφίσημες, ίσως σκόπιμα, αλλά και λόγω της συνοπτικότητας της διατύπωσης.

Ξεκινώντας με το όνομά της πριν από την αφιέρωση σε στίχους, εφιστά έντονα την προσοχή στην ιδιότητά της ως αναθέτριας. Δεν ήταν καθόλου ασυνήθιστο για τις γυναίκες να κάνουν αφιερώσεις στο όνομά τους, χωρίς να αναφέρουν άρρενες συγγενείς, 55 , αλλά η Ξενοκράτεια είναι ιδιαίτερα ειλικρινής για την ταυτότητά της. Αποκαλούμενη στο επίγραμμα «μητέρα και κόρη του Ξενιάδη από τις Χολλείδες», η Ξενοκράτεια διακηρύσσει τον καθοριστικό της ρόλο στη συνέχιση της πατρικής γραμμής καταγωγής 56 , και προσθέτοντας το δημοτικό του πατέρα της τονίζει την ιδιότητά της ως πολίτη 57. Ο σύζυγός της, ο πατέρας του Ξενιάδη, μπορεί να είχε το ίδιο δημοτικό (Χολλείδες), αλλά η παντελής απουσία του, σε συνδυασμό με την έμφαση στο ίδιο όνομα του πατέρα της και του γιου της, υποδηλώνει μάλλον ότι ο Ξενιάδης ήταν στενά συνδεδεμένος με τον παππού του από την πλευρά της μητέρας του και έφερε το δημοτικό του. Όλα αυτά τα σημάδια δείχνουν ότι η Ξενοκράτεια ήταν επίκληρη , της οποίας το παιδί υιοθετήθηκε από τον πατέρα της, καθώς και χήρα 58. Από την επιγραφή, δεν μπορούμε να συμπεράνουμε αν ο πατέρας της ήταν ακόμα ζωντανός. Λαμβάνοντας υπόψη τις παραδόσεις ονοματοδοσίας στην Αθήνα, σύμφωνα με τις οποίες ο πρώτος γιος ονομαζόταν από τον παππού του από την πλευρά του πατέρα, ο μικρός Ξενιάδης, που ονομαζόταν από τον παππού του από την πλευρά της μητέρας του, πιθανότατα δεν ήταν ο μεγαλύτερος, αλλά ο δεύτερος γιος 59. Αν και η απώλεια συζύγου και παιδιού πρέπει να ήταν πάντα η μοίρα πολλών γυναικών στην Αθήνα, θα πρέπει να υπενθυμίσουμε εδώ ότι η Ξενοκρατεία έκανε την αφιέρωσή της στο τέλος του Πελοποννησιακού Πολέμου ή, πιθανότατα, λίγο μετά τον Πελοποννησιακό Πόλεμο, όταν ο αριθμός των νεκρών μεταξύ των Αθηναίων ήταν εξαιρετικά υψηλός 60. Εκτός από τα άλλα κίνητρά της που συζητούνται παρακάτω, με την αφιέρωσή της η Ξενοκράτεια  πιθανώς εξέφρασε την ευγνωμοσύνη της στους θεούς για την επιβίωση της ίδιας και του γιου της, ελπίζοντας ότι θα συνέχιζαν να προσφέρουν την προστασία τους.

Στην πρόσκλησή της προς άλλους πιστούς να θυσιάσουν στο βωμό, η Ξενοκράτεια χρησιμοποιεί τη φράση «τῶι βουλομένωι ». Είναι μια έκφραση που χρησιμοποιείται συχνά στον δημόσιο λόγο της αθηναϊκής δημοκρατίας, ιδίως στο δικαίωμα λόγου στη συνέλευση, αλλά και σε διατάγματα που αφορούν άλλους θεσμούς, υπογραμμίζοντας την ισότιμη πρόσβαση όλων των εμπλεκομένων στη συμμετοχή στα σχετικά οφέλη 61. Η Ξενοκράτεια τη χρησιμοποιεί στην ιδιωτική της αφιέρωση για οποιονδήποτε άλλον επιθυμεί να συμμετάσχει στην αγάθα που οι θεοί απονέμουν στη θυσία, για το μερίδιό της από την οποία εδώ εκδηλώνει την ευγνωμοσύνη της. Αλλά με αυτά τα λόγια υπογραμμίζει και πάλι την ιδιότητά της ως πολίτη, χρησιμοποιώντας ένα λεξιλόγιο ιθαγένειας που όλοι οι πολίτες αναγνώριζαν ως τέτοια. 

Παρουσιάζοντας έτσι εμφατικά την ταυτότητά της ως Αθηναίας πολίτη όσον αφορά την καταγωγή και τον λόγο της, η Ξενοκράτεια  το κάνει εξίσου εμφατικά στην επιλογή των θεών στους οποίους αφιέρωσε τα δώρα της. Οι ιδιώτες ιδρυτές και αναθέτες συνήθως επέλεγαν την αγαπημένη τους θεότητα ή θεότητες από τους θεούς της πόλης για τη λατρεία τους, και μπορούμε με ασφάλεια να υποθέσουμε ότι αυτή η ομάδα του Κηφισού και των άλλων θεοτήτων ήταν δική της επιλογή. Αφήνοντας κατά μέρος την οπτική σειρά του ανάγλυφου και τη λίστα, μπορούν να ομαδοποιηθούν σε σημαντικές ομάδες:

Θεοί της αθηναϊκής πόλης: η Εστία, η θεά της εστίας, της πόλης στο πρυτανείο και σε κάθε αθηναϊκό νοικοκυριό 62 · ο Απόλλωνας Πύθιος, ο αρχηγός θεός των αθηναϊκών φρατριών· και ο Κηφισός, ο Αχελώος και η Καλλιρρόη. Ο ποταμός Αχελώος, που έρεε στην κεντρική Ελλάδα, όχι στην Αττική, τιμήθηκε στην Αθήνα ως ο πατέρας των Νυμφών, των κατεξοχήν κουροτρόφων 63. Στον μύθο, ο ποταμός Κηφισός ήταν ο πατέρας της Πραξιθέας, συζύγου του αρχιβασιλιά Ερεχθέα και πρώτης ιέρειας της Αθηνάς Πολιάδος, σύμφωνα με μια παράδοση που αντικατοπτρίζεται στο έργο του Ευριπίδη « Ερεχθέας ». Στην καθημερινή ζωή, αντιπροσώπευε για τους Αθηναίους την πηγή της πόλεώς τους. μαρτυρούνται δεκαεπτά ανδρικά ονόματα και δύο γυναικεία ονόματα με τη ρίζα Κηφισός, μεταξύ των οποίων ο αναθέτης του διπλού ανάγλυφου, με μόνο ένα για τον Αχελώο και ένα για τον Ιλισό 64 . Η πηγή Καλλιρχόη, τέλος, στην πηγή του Ιλισσού, τροφοδοτούσε την Εννεάκρουνο, την «Κρήνη με τις εννέα βλαστούς», της οποίας τα νερά χρησιμοποιούνταν παραδοσιακά για προγαμιαίες τελετουργίες και άλλες ιερές τελετές (Θουκ. 2.15.5). Μαζί, τα θεϊκά νερά σχημάτιζαν ένα λατρευτικό τοπίο μέσα και γύρω από την Αθήνα με το οποίο ταυτίζονταν η Ξενοκράτεια και οι θεατές του ανάγλυφου. Ο Απόλλωνας Πύθιος σχηματίζει τη γέφυρα για την ομάδα

η τριάδα του Απόλλωνα, της Άρτεμης και της μητέρας τους Λητούς· όπως μόλις είδαμε, η Λητώ με τις δίδυμες φιγούρες της είναι σαφώς μητέρα, και οι τρεις μαζί ήταν κουροτρόφοι , που ανατρέφουν παιδιά 65. Η Άρτεμη εμφανίζεται εδώ με την επίκληση Λοχία ως θεά της γέννησης, σχηματίζοντας τη γέφυρα προς την ομάδα

θεότητες της γέννησης: η Ειλείθυια και οι Σεβαστές Νύμφες της Γέννησης, και τέλος η άπιαστη νύμφη Ραψώ.

Όλες οι θεότητες της αφιέρωσής της μαζί αντιπροσωπεύουν την πόλη ως κοινωνική και τελετουργική κοινότητα και ιδιαίτερα τις κουροτροφικές δυνάμεις που υποστηρίζουν τους απογόνους και την ευημερία της 66 .

Η Ξενοκράτεια προσέφερε επίσης στον επισκέπτη του ιερού τον λόγο για το δώρο της στο επίγραμμα. Αλλά τι ακριβώς σημαίνει η φράση «διδασκαλίας τόδε δῶρον »; Πρέπει να ερμηνεύσουμε «αυτό το δώρο διδασκαλίας », δηλαδή να χρησιμεύει ως διδασκαλία για τους άλλους πιστούς, όπως έχουν υποστηρίξει ορισμένοι μελετητές 67 ; Σίγουρα η αφιέρωσή της και η πρόσκλησή της είχαν ως στόχο να παρακινήσουν και άλλους να ενεργήσουν με τον ίδιο τρόπο, αλλά για τους σύγχρονους θεατές, οι οποίοι γνώριζαν ότι οι αφιερώσεις ήταν συνήθως ένα αντιδώρο για ένα δώρο των θεών σε ένδειξη ευγνωμοσύνης και με ελπίδα διαιώνισης, η πιο προφανής ερμηνεία θα ήταν «αυτό το δώρο λόγω διδασκαλίας (που ελήφθη)» 68. Δεδομένης αυτής της σημασίας, ποιος έλαβε την διδασκαλία, η Ξενοκράτεια ή ο γιος της, ο Ξενιάδης; Οι περισσότεροι μελετητές βλέπουν τον Ξενιάδη ως τον αποδέκτη της διδασκαλίας και τα οφέλη του Κηφισού προς αυτόν ως τον κύριο σκοπό της αφιέρωσης 69. Αλλά αρκετές ενδείξεις υποδηλώνουν το αντίθετο. Πρώτα και κύρια, το οπτικό μήνυμα του ανάγλυφου, όπως ορθά παρατηρεί ο Purvis (βλ. εικ . 2 ): 

Ιστορική/Αρχαιολογική Σημασία: Το εύρημα αυτό προσφέρει πληροφορίες για τις τοπικές λατρείες στην Αττική, τη σημασία των ποτάμιων θεοτήτων και τις πρακτικές αφιερωμάτων από ιδιώτες (σε αυτή την περίπτωση, μια γυναίκα, την Ξενοκράτεια) κατά την αρχαιότητα.Μελέτη: Το ανάγλυφο έχει αποτελέσει αντικείμενο ακαδημαϊκής έρευνας, όπως στη διάλεξη του Καθ. Εμμ. Βουτυρά για το Ιερό του Κηφισού.

[Ο θεός] σκύβει προς την Ξενοκρατία με το δεξί του χέρι λυγισμένο και τον δείκτη υψωμένο, την παλάμη του στραμμένη προς τον εαυτό του [...]. Η θέση του κεφαλιού της θεότητας καθιστά σαφές ότι η Ξενοκρατία και όχι ο γιος της είναι ο κύριος αποδέκτης. Τα μάτια της γυναίκας και του θεού φαίνεται να συναντώνται, ενώ το αγόρι προσπαθεί αλλά δεν καταφέρνει να τραβήξει την άμεση προσοχή του θεού [...]. η θεότητα μεταδίδει από τον εαυτό της (εξ ου και την παλάμη προς τον εαυτό της) στην Ξενοκρατία κάποιο είδος γνώσης την οποία λαμβάνει και αγκαλιάζει καθώς αυτή μεταδίδεται σε αυτήν 70 .

Δεύτερον, το επίγραμμά της περιλαμβάνει στο δώρο της προς τον Κηφισό όλους τους άλλους θεούς λόγω της οδηγίας ( ἀνέθηκεν ξυμβώμοις τε θεοῖς ( ι ) διδασκαλίας τόδε δῶρον ). Θα υποστήριζα ότι στο κείμενό της και στο ανάγλυφό της η Ξενοκράτεια  παρουσιάζεται ως η παραλήπτρια της διδασκαλίας από τον Κηφισό, αλλά και όλων των άλλων θεών, και ότι ως εκ τούτου εξέφρασε την ευγνωμοσύνη της σε αυτόν και σε αυτούς με το δώρο της και την προσφορά να μοιραστεί τον βωμό του. Δεν αποκάλυψε το περιεχόμενο αυτής της οδηγίας, αλλά τουλάχιστον ένα μεγάλο μέρος της μπορεί να συναχθεί από την αφιέρωσή της. Παρουσιάζοντας τον εαυτό της με εικόνα και λόγο ως συμμετέχουσα στην ιερά και την όσια του οίκου και της πόλεως, τίμησε τον Κηφισό και όλους τους θεούς και τις νύμφες που την έκαναν αυτό που ήταν τώρα: μια Αθηναία πολίτης, περήφανη για την καταγωγή της, με επίγνωση της θέσης της ανάμεσα στους ανθρώπους και τους θεούς, και μητέρα ενός υγιούς νεαρού γιου 71. Και ίσως ένιωθε επίσης ότι με τις «διδασκαλίες» τους για το πώς να ζει, οι θεοί την είχαν βοηθήσει να επιβιώσει από τους κινδύνους του Πελοποννησιακού πολέμου μαζί του. Ο μικρός της γιος ήταν και ο ίδιος ένα θεϊκό δώρο και δικαιούχος τέτοιων δώρων, και τον συμπεριέλαβε στην αφιέρωσή της. Τέλος, κάλεσε όποιον το επιθυμούσε να τιμήσει επίσης τους θεούς με ευγνωμοσύνη και ελπίδα για το μέλλον. 

Οι αρμοδιότητες της Ξενοκράτειας

Για την αφοσίωσή της, η Ξενοκράτεια χρειαζόταν πολλές ικανότητες: θρησκευτικές, οικονομικές, πνευματικές, κοινωνικές. Ωστόσο, όπως εξηγήθηκε παραπάνω, πρέπει να υποστηρίξουμε το αντίστροφο, συμπεραίνοντας από τα στοιχεία ποιες ικανότητες πρέπει να χρησιμοποιήθηκαν για να την επιφέρουν, ένα επιχείρημα που πρέπει να αντιπαραβληθεί με περαιτέρω, έμμεσες αποδείξεις. Αν και το μέγεθος και η ποιότητα της αφοσίωσής της είναι μάλλον εξαιρετικές, θα υποστήριζα ότι οι ικανότητες της Ξενοκράτειας και οι τρόποι με τους οποίους τις χρησιμοποίησε δεν είναι, αλλά αντιθέτως ήταν ικανότητες που μοιραζόταν με πολλούς συμπολίτες της. Η πλήρης ανάλυση κάθε πτυχής θα ήταν υπερβολική εδώ. Θα σχολιάσω σύντομα τις τελετουργικές και πνευματικές της δεξιότητες και στη συνέχεια θα εξετάσω εκτενέστερα τους υλικούς της πόρους και πώς θα μπορούσε να τους χρησιμοποιήσει για αυτήν την αφοσίωση.

Πρώτα απ 'όλα, η τελετουργική της ικανότητα. Η τελετουργία ορίζεται με πολλούς τρόπους και μελετάται με πολλές διαφορετικές μεθόδους, που κυμαίνονται από την εστίαση σε ένα προ-συνειδητό επίπεδο μάθησης, έως την προσοχή στις ερμηνευτικές έννοιες της τελετουργίας και τη σαφή διδασκαλία σε ορισμένους κανόνες 72. Η θρησκευτική συμπεριφορά στην αρχαία Ελλάδα βασιζόταν σε ένα μείγμα γραπτών και άγραφων κανόνων και κανόνων. Η αμοιβαία προσφορά δώρων με τους θεούς στην πόλι ήταν το «γενετικό και πρωταρχικό σύστημα επικοινωνίας» με τους θεούς, ενσωματωμένο σε μια τελετουργική ικανότητα που ήταν ελάχιστα συνειδητή 73. Αλλά η προσφορά ενός πραγματικού δώρου ή η απεύθυνση μιας προσευχής στους θεούς σε μια συγκεκριμένη στιγμή για έναν συγκεκριμένο σκοπό ήταν μια συνειδητή πράξη τελετουργικής εκτέλεσης. Σε αυτό το επίπεδο, μπορούμε να υποθέσουμε ότι αυτό που η Saskia Peels ονόμασε πολιτισμική γνώση του άγραφου κανόνα κατεύθυνε τη συμπεριφορά σε συγκεκριμένα ιερά, φεστιβάλ και λατρείες 74. Σε αυτούς τους άγραφους κανόνες προστέθηκαν πολυάριθμοι γραπτοί κανόνες και κανονισμοί για συγκεκριμένες λατρείες και ιερά, που διατηρούνται στο επιγραφικό αρχείο. Η τελετουργική ανταλλαγή με τους θεούς ενσωματώθηκε σε πολλές στιγμές και δράσεις, τόσο εντός όσο και εκτός του σπιτιού, στον δημόσιο χώρο 75. Η ενεργή συμμετοχή στη λατρευτική ζωή της πόλης, σε δημόσιες γιορτές της πόλης και του δήμου, και σε ημι-ιδιωτικές τελετουργίες όπως στις φρατρίες και τις ιδιωτικές λατρείες της οικογένειας, ήταν ο κύριος τρόπος για τους άνδρες, τις γυναίκες και περιστασιακά και τα παιδιά να εφαρμόσουν στην πράξη την ιδιότητά τους ως πολίτες 76. Με αυτόν τον τρόπο, μέσω προφορικής επικοινωνίας, πρακτικών παραδειγμάτων και γραπτών εντολών, μάθαινε κανείς τις κύριες αρχές των θρησκευτικών πεποιθήσεων, των πιο κοινών τελετουργιών και τη θέση τους στη ζωή.

Η ίδρυση μιας λατρείας ήταν μια πολύ συγκεκριμένη πράξη ευσέβειας, η οποία συνέβαινε συχνότερα από ό,τι ίσως τείνουμε να πιστεύουμε. Η Ξενοκράτεια , όπως και άλλοι ιδιώτες ιδρυτές, προφανώς ήξεραν πώς να το κάνουν, ακολουθώντας καταρχάς το παράδειγμα άλλων. Οι ιδιώτες ιδρυτές συνήθως ένιωθαν έναν ισχυρό προσωπικό δεσμό με έναν συγκεκριμένο θεό, τον οποίο ήθελαν να τιμήσουν με κάτι περισσότερο από την κοινή λατρεία 77. Ένας αναθέτης θα έκανε τη δική του επιλογή ως προς τη θεότητα και τους κανονισμούς της επιδιωκόμενης λατρείας, όπως ποιος θα προσκληθεί να συμμετάσχει στη λατρεία και υπό ποιες προϋποθέσεις, για παράδειγμα προσφέροντας συγκεκριμένες θυσίες. Η μαντική συμβουλή (Απόλλωνας στους Δελφούς, Δίας στη Δωδώνη ή άλλα ιερά) για να ρωτήσει αν όλα αυτά ήταν σωστά θα μπορούσε να είναι το πρώτο βήμα, αλλά δεν το έκαναν όλοι οι αναθέτες, ούτε το ανέφεραν όλοι στην ενεπίγραφη παρουσίασή τους - η Ξενοκράτεια , για παράδειγμα, δεν το έκανε. Κανονικά, τέτοιες ενέργειες ιδιωτικής ευσέβειας αφορούσαν θεότητες που ήδη απολάμβαναν έναν καθιερωμένο ρόλο στο πάνθεον της πόλης. η εισαγωγή νέων θεών από αλλού ήταν ένα διαφορετικό θέμα που μπορούμε να αφήσουμε στην άκρη εδώ. Όπως μόλις είδαμε, η Ξενοκράτεια γνώριζε πλήρως σε ποιους από τους θεούς και τους ήρωες της Αθήνας όφειλε τα οφέλη της, γεγονός που αντανακλά τη θεολογική της γνώση για τον πολυθεϊστικό κόσμο της πόλης της και ένα ισχυρό αίσθημα επαφής με τον Κηφισό ειδικότερα 78. Ο εύγλωττος τρόπος με τον οποίο αποδίδονται στο ανάγλυφο η δική της εγγύτητα και αφοσίωση στον Κηφισό, με τον μικρό Ξενιάδη κοντά της, υποδηλώνει ότι είχε σαφείς απόψεις για το πώς έπρεπε να αναπαρασταθεί η ευσέβειά της, τις οποίες μπορεί να συζήτησε προφορικά με τον γλύπτη. Από την πολύ προσωπική της επιλογή θεοτήτων ως «δικές της» από το αθηναϊκό πάνθεον, μπορεί να έφτιαξε μια λίστα για τον γλύπτη και για τον κόφτη της θυσιαστικής τάξης.

Οι ιδιώτες λατρευτές και ιδρυτές όπως η Ξενοκράτεια έπρεπε επίσης να συμμορφώνονται με τους κανονισμούς της πόλης σχετικά με την ίδρυση λατρειών 79. Όπως δείχνει ο Henk Versnel, οι άνθρωποι μπορούσαν να ιδρύσουν τέτοιες λατρείες σε δικούς τους ιδιωτικούς χώρους, αλλά η πόλις δεν ήταν ιδιαίτερα πρόθυμη να εισέλθει σε τέτοιου είδους ιδιωτικές πρωτοβουλίες σε δημόσιο ιερό χώρο 80. Τα γραπτά αρχεία δεν έχουν αφήσει (γραπτούς) νόμους σχετικά με τα τι πρέπει και τι δεν πρέπει να γίνει για την ίδρυση μιας λατρείας γενικά , αλλά προφανώς αυτοί οι κανόνες ανήκαν στο είδος της γνώσης που οι άνθρωποι εμπότιζαν διαβάζοντας συγκεκριμένα διατάγματα για νεοϊδρυμένες λατρείες, μέσω προφορικής επικοινωνίας και από τα παραδείγματα προηγούμενων λατρειών με τις γραπτές αφιερώσεις τους. Σε αυτό το σημείο, βλέπουμε τη διασταύρωση μεταξύ τελετουργικής ικανότητας και πνευματικών δεξιοτήτων, ιδίως γραμματισμού και αριθμητικής. Στα στοιχεία του Missiou για την εξάπλωση του γραμματισμού στην κλασική Αθήνα λόγω πολιτικών διαδικασιών, πρέπει να προσθέσουμε το τεράστιο αρχείο γραπτών θρησκευτικών κανόνων, που εκδόθηκαν από την πόλη, τους δήμους και τους επιστάτες των ιερών αφενός, και αφιερώσεων, που είχαν χαραχθεί από μεμονωμένους λατρευτές ή ομάδες, αφετέρου 81 . Οι πολυάριθμες δημόσιες αναφορές για τα οικονομικά που εμπλέκονταν στη λατρεία επεκτείνουν το επιχείρημα στη λειτουργική αριθμητική. Τα χρηματικά ποσά γράφονταν με ακροφωνικούς αριθμούς, ένα σύστημα σημειογραφίας που υποστηριζόταν από έναν άβακα ή έναν πίνακα μετρήσεων για πραγματικούς υπολογισμούς 82. Όποιος είχε χαμηλό επίπεδο αλφαβητισμού μπορούσε εύκολα να μάθει ακροφωνικούς αριθμούς, οι οποίοι ήταν επίσης σχετικά αποτελεσματικοί από γνωστικής άποψης σε σύγκριση με τους αλφαβητικούς αριθμούς 83. Ήταν ένα σύστημα που οι άνθρωποι χρησιμοποιούσαν και στο σπίτι για οικιακούς σκοπούς, και όπως η αλφαβητική γραφή, ήταν μια δεξιότητα που πολλοί άνθρωποι μπορούσαν και θα μπορούσαν να μάθουν από γονείς, συγγενείς και να παρακολουθούν άλλους. Συνοψίζοντας, ο στοιχειώδης γραμματισμός και η αριθμητική συχνά ξεκινούσαν στο σπίτι και μπορούσαν να αναπτυχθούν περαιτέρω λόγω της ευρείας έκθεσης σε γραπτά κείμενα και αριθμούς στη δημόσια σφαίρα της Αθήνας, όχι μόνο στον πολιτικό τομέα των ανδρών, αλλά και στη θρησκεία, η οποία αφορούσε άνδρες και γυναίκες εξίσου.

Ωστόσο, εκτός από αυτούς τους τρόπους απόκτησης κάποιας γραμματισμού και αριθμητικής, ο πλούτος πρέπει να ήταν ένας σημαντικός παράγοντας για την ανάπτυξη ευρύτερων πνευματικών ικανοτήτων. Για τους άνδρες, αυτό είναι γνωστό, αλλά για την επίσημη εκπαίδευση των γυναικών στην κλασική Αθήνα τα στοιχεία είναι πολύ λίγα. Δεδομένου ότι για τα «αξιοπρεπή» κορίτσια η παραμονή στο σπίτι και η ησυχία ήταν πολύτιμη, οι μελετητές συχνά υπέθεταν ότι οι γυναίκες δεν λάμβαναν καμία επίσημη εκπαίδευση, και ότι τα λίγα στοιχεία που υπάρχουν για μορφωμένες, εγγράμματες γυναίκες πρέπει επομένως να αναφέρονται σε «άσεμνα» κορίτσια, διάβαζε: εταίρες 84. Αυτό το κυκλικό επιχείρημα έχει πλέον διαψευσθεί: οι γυναίκες δεν έμεναν πάντα στο σπίτι, ούτε ήταν πάντα σιωπηλές. Δεν ήταν όλες οι εταίρες μορφωμένες, ούτε όλες οι μορφωμένες γυναίκες εταίρες 85. Η Sian Lewis καταλήγει στο συμπέρασμα, αναλύοντας τα εικονογραφικά στοιχεία, ότι στην κλασική εποχή «ο γυναικείος γραμματισμός ήταν φυσιολογικός μεταξύ της ελίτ» 86. Τα κορίτσια και οι γυναίκες που δεν ανήκαν στην ελίτ μπορεί να είχαν μάθει να διαβάζουν και να γράφουν στο σπίτι, όπως υποστήριξα παραπάνω, όπως και οι άνδρες που δεν ανήκαν στην ελίτ, αλλά οι περισσότερες γυναίκες σίγουρα είχαν λιγότερες ευκαιρίες από τους άνδρες να ασχοληθούν άμεσα με γραπτά κείμενα. Από την άλλη πλευρά, ο Edward Cohen υποστηρίζει ότι η ευθύνη τους για την οικιακή οικονομία και οι πολύτιμες δεξιότητές τους στην υφαντουργία και άλλες χειροτεχνίες επέτρεψαν στις γυναίκες να γίνουν έμπειρες και επιτυχημένες επιχειρηματίες, ενώ οι σύζυγοί τους, περιορισμένοι από τα (παλιομοδίτικα) ιδανικά της Ανδρείας , δεν αναμενόταν να ασχοληθούν με τη χειροτεχνία και το εμπόριο 87. Αν και νομίζω ότι θα πρέπει να προσέχουμε να μην εκλαμβάνουμε τις ρητορικές και φιλοσοφικές προτροπές για την Ανδρεία ως αποτελεσματικές οδηγίες για τη ζωή των ανδρών, όπως ακριβώς θα πρέπει να προσέχουμε να μην εκλαμβάνουμε τα ιδανικά που διατυπώνονται για τη συμπεριφορά των γυναικών ως αυστηρούς κανονισμούς, οι αλλαγές που έφερε μια χρηματική οικονομία στις παραδοσιακές μορφές εργασίας και ανταλλαγής ήταν αρκετά πραγματικές. Τόσο οι άνδρες όσο και οι γυναίκες έπρεπε να ασχοληθούν με νέες μορφές ανταλλαγής και να αποκτήσουν τις δεξιότητες για να το κάνουν.

Αρκετές πτυχές της αφιέρωσης της Ξενοκράτειας υποδηλώνουν ότι και αυτή ήταν εγγράμματη: είχε υιοθετήσει επαρκώς τους κανονισμούς της πόλης σχετικά με την ίδρυση λατρειών, συνέταξε έναν πιθανώς γραπτό κατάλογο με τους θεούς της προσωπικής της επιλογής για την αφιέρωσή της, και η βάση έφερε το επίγραμμά της. Ως Ελληνίδα και πολίτης της Αθήνας, η Ξενοκράτεια  πρέπει να ήταν εξοικειωμένη με την ποίηση, προφορική ή/και γραπτή, αν και μόνο από τη συμμετοχή της σε φεστιβάλ, την παρακολούθηση θεάτρων, την ακρόαση δημοφιλών τραγουδιών και την ανάγνωση επιγραμμάτων 88. Εάν η μέτρια ποιότητα του στίχου υποδηλώνει ότι συνέθεσε η ίδια το επίγραμμα, όπως υποθέτουν οι περισσότεροι μελετητές, μπορεί να έδωσε ένα γραπτό κείμενο στον χαράκτη για να το χαράξει. Στην έκφραση «για όποιον επιθυμεί» χρησιμοποίησε λεξιλόγιο κοινό στη συνέλευση και τα δικαστήρια, καθώς και σε θρησκευτικές ενώσεις 89. Θα μπορούσε να είχε αποκτήσει αυτό το λεξιλόγιο από την προφορική επικοινωνία, και η χρήση του όρου «διδασκαλία» δείχνει προς αυτή την κατεύθυνση. Μπορεί να αναφέρεται σε οποιοδήποτε είδος διδασκαλίας, μαθήματος και εκπαίδευσης, και συχνά τέτοιες διδασκαλίες ήταν προφορικές. Στο ανάγλυφό της, ο Κηφισός απεικονίζεται ακριβώς με αυτόν τον τρόπο, να την διδάσκει προφορικά. Αλλά το γεγονός ότι επέλεξε αυτή τη λέξη, και καμία άλλη, για να εκφράσει ό,τι όφειλε στον Κηφισό και τους άλλους θεούς, μπορεί να οφείλεται στην ορατότητα του ρήματος « δίδασκο» στον δημόσιο χώρο της Αθήνας, σε χορηγικά μνημεία που μαρτυρούν τις νίκες των χορών στις Διονυσιακές γιορτές και τα άτομα που τους δίδαξαν . 90 Και για αυτήν, η διδασκαλία είχε διαμορφώσει την ταυτότητά της ως πολίτη και μητέρας, την οποία τώρα έδειχνε στην αφοσίωσή της.

Οι οικονομικές ικανότητες της Ξενοκράτειας

Για να αξιοποιήσει το χάρισμά της, η Ξενοκράτεια χρειαζόταν υλικούς πόρους και οικονομικές ικανότητες, και η ανασύνθεσή τους χρειάζεται να απαντήσει ξανά σε διάφορα ερωτήματα. Πρώτον, δεδομένου ότι η αφιέρωσή της προφανώς κόστισε πολύ περισσότερο από περίπου τρεις δραχμές, θα εξετάσουμε τον νόμο, που αναφέρθηκε συνοπτικά παραπάνω, ο οποίος φέρεται να της απαγορεύει να ξοδεύει τόσα πολλά χρήματα για δικό της λογαριασμό, με το συνακόλουθο ερώτημα πόσο ένας κύριος εμπλεκόταν πραγματικά στη ζωή και τις πράξεις μιας γυναίκας. Δεύτερον, θα ήθελα να διευκρινίσω το κόστος της αφιέρωσής της, για να σχηματίσω μια ιδέα για την οικονομική της κατάσταση. Και τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, πρέπει να κατανοήσουμε πώς η χρήση ενός οικοπέδου για την αφιέρωσή της εντάχθηκε στο πεδίο αρμοδιοτήτων της - ένα δύσκολο ερώτημα στο οποίο είναι δυνατές πολλές απαντήσεις και το οποίο θα εμπλέξει την αφιέρωση του Κηφισόδοτου πληρέστερα στη συζήτηση.

Τα αφιερώματα ήταν αγαθά που τιμούσαν τους θεούς δίνοντάς τους. Μόλις γίνονταν θεϊκή ιδιοκτησία, τα αντικείμενα δεν μπορούσαν να επανενταχθούν στο ανθρώπινο οικονομικό κύκλωμα, αλλά, όπως πολλά άλλα δώρα προς τους θεούς, όπως οι θυσίες και οι εορταστικές εκδηλώσεις, αντιπροσώπευαν μια πραγματική οικονομική αξία στην ανθρώπινη κοινωνία. Αυτά τα αγαθά έπρεπε να αγοραστούν στην αγορά ή να φυλαχθούν εκτός της περιουσίας κάποιου, και η οικονομική τους αξία ήταν εγγενές χαρακτηριστικό της θρησκευτικής τους αξίας. Τα δεκάτα παρουσιάζονταν με υπερηφάνεια ως τέτοια, ένα δέκατο μιας περιουσίας, σοδειάς ή απροσδόκητης σοδειάς. Για τις θυσίες, το κόστος σε δραχμές καταγραφόταν εκ των προτέρων σε ημερολόγια ή διατάγματα θυσιών ή καταγραφόταν μετά τη θυσία σε ενεπίγραφους λογαριασμούς. Η ορατότητα και το κόστος συνέβαλαν σημαντικά στις χειρονομίες των υλικών αφιερώσεων (από μάρμαρο, μπρούντζο ή πιο μετριοπαθή υλικά) που γίνονταν προς τους θεϊκούς αποδέκτες και τους ανθρώπινους θεατές. Έδειχναν την τιμή που αποδιδόταν σε αυτή τη θεότητα ως φόρο τιμής στις δυνάμεις της και το χρέος που ένιωθαν οι δωρητές προς τη θεότητα για τα οφέλη που της προσέφερε 91 . Η Ξενοκράτεια , επίσης, έδειξε με το πλούσιο δώρο και το επίγραμμά της την οφειλή της στον Κηφισό και τους άλλους θεούς, τιμώντας τις δυνάμεις του με ένα πολύτιμο δώρο που όλοι θα έβλεπαν. Πώς όμως θα μπορούσε να κάνει τις απαραίτητες οικονομικές συναλλαγές;

Για μεγάλο χρονικό διάστημα, το απόσπασμα στο Ησ. 10.10 «Ο νόμος ορίζει ρητά ότι δεν επιτρέπεται σε παιδί ή σε γυναίκα να συνάψει νομική συναλλαγή αξίας μεγαλύτερης από ένα μέδιμνο κριθάρι» 92 ερμηνευόταν ως ένδειξη ότι οι γυναίκες δεν επιτρεπόταν να πραγματοποιούν καμία οικονομική συναλλαγή άνω της αξίας ενός μέδιμνου κριθαριού, περίπου τριών δραχμών, χωρίς τη συγκατάθεση του κυρίου τους . Όπως αναφέρεται από τον Ισααίο, ο νόμος δεν αναφέρει τον κύριο 93 , αλλά οι μελετητές υπέθεσαν ότι ο ρόλος του υπονοούνταν επειδή οι γυναίκες χρειάζονταν έναν κύριο σε νομικές υποθέσεις. Ο νόμος θα ταίριαζε στην υποταγή των Αθηναίων γυναικών στους άνδρες συγγενείς τους, μια θέση νόμιμης μειονότητας ανάλογη με τον αποκλεισμό τους από την ιδιότητα του πολίτη που ορίζεται ως κατοχή πολιτικού αξιώματος, ένα προνόμιο που περιοριζόταν σε ενήλικες άνδρες Αθηναίους 94. Ως εκ τούτου, οι γυναίκες που τα στοιχεία έδειχναν ότι διαχειρίζονταν ποσά (πολύ) μεγαλύτερα από τρεις δραχμές ταξινομούνταν είτε ως εξαιρέσεις είτε ως μέτοικοι και όχι ως πολίτες 95 . Αν ήταν σαφώς γυναίκες πολίτες, υποτίθεται ότι είχε εμπλακεί η συναίνεση των κύριών τους.

Διάφορα είδη στοιχείων αντιτίθενται σε αυτήν την άποψη. Ο αριθμός των γυναικών πολιτών που εμπλέκονται σε συναλλαγές σημαντικού πλούτου είναι πολύ μεγάλος για να θεωρηθεί εξαιρετικός: περίπου 80 γυναίκες εμφανίζονται στις υπάρχουσες ιατροδικαστικές ομιλίες ως εμπλεκόμενες σε αμφισβητούμενη περιουσία (κληρονομιές και προίκες) για την οποία αξίζει τουλάχιστον να προσφύγει κανείς στο δικαστήριο, και σίγουρα αντιπροσωπεύουν έναν πολύ μεγαλύτερο αριθμό γυναικών με πιο μέτριο πλούτο 96. Μόλις είδαμε την άποψη του Cohen σχετικά με την ικανότητα των γυναικών για επιχειρηματικότητα, και ο Edward Harris έχει παρουσιάσει εκτενή στοιχεία για την οικονομική συνεισφορά των γυναικών στα νοικοκυριά τους. Για πολλές τέτοιες δραστηριότητες, οι γυναίκες έπρεπε να χειρίζονται μεγαλύτερα ποσά, και το να ζητούν επανειλημμένα τη συγκατάθεση των κυρίων τους φαίνεται σχεδόν αδύνατο 97. Αρκετοί μελετητές υποστηρίζουν, επομένως, ότι ο νόμος στο Ησ. 10.10 δεν μπορεί να ήταν αυτό που συμβατικά θεωρείται ότι σημαίνει. 

Η Louise Kuenen-Janssens προέβαλε (1941) το επιχείρημα ότι ένα μεσίτη κριθάρι μπορούσε να θρέψει μια μέτρια οικογένεια για πέντε έως έξι ημέρες και ως εκ τούτου δεν ήταν τόσο μικρό ποσό εξαρχής, ενώ για μεγαλύτερες συναλλαγές από μια γυναίκα αναμενόταν να συναινέσει σιωπηρά ο κύριος της εξ ορισμού. Ο νόμος ήταν επομένως πιο ευέλικτος από ό,τι φαινόταν 98. Σύμφωνα με τον Harris, οι πολυμήχανες γυναίκες και οι συγγενείς τους έβρισκαν τρόπους να παρακάμψουν τον νόμο 99. 

Η Lin Foxhall προβάλλει το θεμελιώδες επιχείρημα ότι η οικονομία του αθηναϊκού νοικοκυριού δεν μπορεί να κατανοηθεί με τις σύγχρονες έννοιες της ιδιοκτησίας, αλλά ότι αντίθετα, ο σύζυγος και η σύζυγος συνέβαλαν ο καθένας στον κοινό πλούτο, του οποίου ο σύζυγος ήταν ο νόμιμος εκπρόσωπος, αλλά εντός του οποίου η σύζυγος είχε τη δική της οικονομική θέση 100. Δεν σκέφτεται τόσο με βάση ένα χάσμα μεταξύ νόμου και πραγματικότητας, όσο μάλλον με βάση τη μετατόπιση των προτεραιοτήτων μεταξύ των οικονομικών συμφερόντων των νοικοκυριών και του νόμου: «η κοινωνική προτίμηση ήταν συχνά ισχυρότερη από το νόμιμο δικαίωμα» 101 . Λαμβάνοντας υπόψη τα στοιχεία για τις οικονομικές δραστηριότητες των γυναικών, χωρίς εμφανή εμπλοκή κυρίου, η Βιρτζίνια Χάντερ υποστηρίζει ότι στην κλασική Αθήνα ο νόμος του Ησ. 10.10 πρέπει να ήταν άκυρος 102. Υπάρχουν, τέλος, και νομικές αντιρρήσεις για τη συμβατική άποψη. Στο πλαίσιο των οικονομικών συναλλαγών, το ρήμα συμβάλλει σημαίνει είτε συνεισφορά σε ένα μεγαλύτερο ποσό είτε σύναψη συμφωνίας με ασφάλεια ή δάνειο 103. Και στις δύο περιπτώσεις, κάποιος αναλαμβάνει μια δέσμευση για την καταβολή ενός ποσού. Φαίνεται ότι ο νόμος του Ησ. 10.10 ασχολείται κυρίως με τις ασφάλειες. Η υπόθεση ότι για μια γυναίκα που συνάπτει σύμβαση με ασφάλεια άνω των τριών δραχμών, ο κύρος της θα εμπλεκόταν (σιωπηρά), είναι επομένως δικαιολογημένη, στο βαθμό που αυτό αφορούσε μια νομική συναλλαγή, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι γυναίκες χρειάζονταν έναν κύριο για οποιαδήποτε οικονομική συναλλαγή, όπως μια πώληση.

Για την Ξενοκράτεια , ο πατέρας της, αν ήταν ακόμα ζωντανός, μπορεί να ενήργησε ως κύριος της , αλλά δεν αναφέρει κανέναν σε αυτόν τον ρόλο· ούτε οι πολλές άλλες γυναίκες που έκαναν δαπανηρές αφιερώσεις εκ μέρους των ιδίων ή/και άλλων. Μια κάποια Μικύθη αφιέρωσε μια μαρμάρινη στήλη με ένα άγαλμα (που τώρα έχει χαθεί) στην Αθηνά το δεύτερο τέταρτο του πέμπτου αιώνα, με μια επιγραφή: «Η Μικύθη με αφιέρωσε στην Αθηνά, αυτό το άγαλμα , έχοντας ορκιστεί ένα δέκατο, τόσο για τα παιδιά της όσο και για τον εαυτό της. Ο Εύφρων το έφτιαξε» 104. Δεν αναφέρεται πατέρας, κανένας σύζυγος, κανένας άλλος άνδρας συγγενής - η Μικύθη αφιέρωσε για τα παιδιά της και τον εαυτό της· το δώρο αντιπροσώπευε το ένα δέκατο της αξίας ενός άγνωστου είδους που έλαβε ή κατείχε, σε κάθε περίπτωση ένα σημαντικό οικονομικό περιουσιακό στοιχείο. Η Λυσιστράτη, ιέρεια της Δήμητρας και της Κόρης, αφιέρωσε το δεύτερο μισό του πέμπτου αιώνα μια μαρμάρινη βάση με ένα άγαλμα στη δική της θεά. Η έκπληξη βρίσκεται στο επίγραμμά της: «Η συνοδός της μυστικής σας τελετής, κυρία Δήω, και η Λυσιστράτη της κόρης σας, έστησαν αυτό το ευχάριστο δώρο, δύο στέμματα, ένα στολίδι για τη βεράντα σας, και δεν λυπάται τα υπάρχοντά της, αλλά στους θεούς είναι ανιδιοτελής στο μέτρο των δυνατοτήτων της» 105. Τα δύο στέμματα που της είχαν απονείμει το συμβούλιο και ο δήμος , τα αφιέρωσε στη θεά, όπως συνηθιζόταν με τέτοια σημάδια τιμής, αλλά τόνισε ότι πρόσθεσε σημαντικά από την περιουσία της για να πληρώσει για τη στήλη. Δεν αναφέρεται πουθενά κύριος . Για την υπόθεση ότι οι συναλλαγές για αυτές και όλες τις άλλες εκατόν πενήντα αφιερώσεις έγιναν σιωπηλά μεσολαβώντας από τους κυρίους τους , και όχι από τις ίδιες τις γυναίκες, απαιτούνται κάποια σαφή στοιχεία πέρα ​​από τον νόμο που αναφέρεται στο Ησ. 10.10.

Αν ο νόμος όντως αφορούσε νομικές συμφωνίες που αφορούσαν τίτλους ή δάνεια, και όχι οποιαδήποτε οικονομική συναλλαγή από μια γυναίκα, ίσως να αναρωτιόμαστε αν εξακολουθούσε να ισχύει στα τέλη του πέμπτου αιώνα. Η έκφραση της αξίας σε μέτρα σιτηρών, αντί για ασήμι ή νομίσματα, υποδηλώνει μια γεωργική, αρχαϊκή προέλευση του νόμου. Ενδεχομένως, ακριβώς λόγω της αρχαϊκής του εμφάνισης ο Ισαΐος το ανέφερε σε αυτό το σημείο αυτής της ομιλίας: ο ομιλητής υποστηρίζει ότι τη στιγμή που ένας άνδρας φέρεται να είχε κάνει μια υιοθεσία με διαθήκη, υπήρχε ακόμα ένας ανήλικος νόμιμος γιος ζωντανός, ο οποίος δεν θα μπορούσε ούτε να είχε παρακαμφθεί ούτε, φυσικά, θα μπορούσε να είχε συντάξει ο ίδιος μια τέτοια διαθήκη. Κανείς δεν εξέτασε σοβαρά το τελευταίο ενδεχόμενο, αλλά ένας νόμος που καθόριζε οικονομικές αξίες στους μεδίμνους υπενθύμισε στους ακροατές τους νόμους του Σόλωνα και ως εκ τούτου έδωσε κάποιο βάρος στον ισχυρισμό του ομιλητή, δημιουργώντας ένα ρητορικό στήριγμα για έναν αχυράνθρωπο. Στην κλασική Αθήνα με τις επεκτεινόμενες, χρηματοποιημένες αγορές της, αυτός ο αρχαϊκός νόμος ίσως γινόταν μια ανωμαλία, και μπορεί να μην είναι τυχαίο ότι δεν βρίσκουμε περισσότερες αναφορές σε αυτόν 106 . 

Ωστόσο, οι αθηναϊκοί νόμοι σπάνια καταργούνταν, ειδικά όταν θεωρούνταν Σολώνειοι, αλλά μάλλον αφέθηκαν να περιέλθουν σε αχρηστία. Οι κοινωνικές αξίες που ενσάρκωνε ο νόμος μπορεί να παρέμεναν σε κάποιο βαθμό, επηρεάζοντας ενδεχομένως τη συμπεριφορά τόσο των γυναικών που πραγματοποιούσαν συναλλαγές όσο και των ανθρώπων με τους οποίους είχε να κάνει, ειδικά όταν τέτοιες συναλλαγές αφορούσαν σχετικές αξίες που αφορούσαν περιουσία. Όπως σημειώνει ο Foxhall, κανένας νόμος (από όσο γνωρίζουμε) δεν απαγόρευε στις γυναίκες την ιδιοκτησία γης ή ακίνητης περιουσίας στην Αθήνα, αλλά υπάρχουν πολύ λίγες περιπτώσεις στις μαρτυρίες γυναικών που κατείχαν τέτοια περιουσία. Στις περισσότερες περιπτώσεις, οι γυναίκες κατείχαν - και χρησιμοποιούσαν - κινητό πλούτο 107 .

Η Ξενοκράτεια χρησιμοποίησε τα δικά της για το ανάγλυφο, το βωμό και τον κατάλογο των θυσιών. Όσον αφορά το κόστος του αναγλύφου, θα πρέπει να σημειώσουμε ότι πρόκειται για ένα εξαιρετικά ωραίο και περίτεχνο έργο. Τα εργαστήρια γλυπτικής συνήθως είχαν σε απόθεμα τέτοιες πέτρες, για να χρησιμοποιηθούν ως επιτύμβιο ανάγλυφο ή παρόμοιο έργο. Αν αυτό ίσχυε και εδώ, δεν θα είχε επιπλέον κόστος για την προμήθειά τους από το λατομείο 108. Οι γλύπτες πληρώνονταν καθημερινά για τη λάξευση και το απαιτητικό γυάλισμα της πέτρας. Σπάνια παραδείγματα σωζόμενων τιμών για την εργασία σε επιτύμβια ανάγλυφα, ψηφίσματα και περιστασιακά μνημεία, όπως οι ζωφόροι του Ερεχθείου στα τέλη του 5ου αιώνα, δείχνουν μια ανομοιογενή εικόνα: από 20-40 δραχμές για ένα επιτύμβιο ανάγλυφο (συνήθως όχι περισσότερες από τρεις μορφές, πολύ πιο περιορισμένες από το αναθηματικό ανάγλυφο της Ξενοκράτειας) έως 120 δραχμές για ένα άλογο και τον αναβάτη του και 240 δραχμές για ένα άρμα, έναν νεαρό άνδρα και ένα άλογο στο Ερέχθειο (λιγότερες μορφές αλλά μεγαλύτερες σε μέγεθος από το ανάγλυφο της Ξενοκράτειας) 109. Μια εκτιμώμενη τιμή 200 δραχμών για το ανάγλυφό της δεν θα φαινόταν απίθανη. Η βάση από απλό πωρόλιθο και η σύντομη, όχι πολύ περίπλοκη επιγραφή δεν μπορεί να ήταν πολύ ακριβές 110. Πώς ήταν ο βωμός, δεν μπορούμε να πούμε, ούτε η κατασκευή του ιερού, αλλά η πέτρα με τον κατάλογο των προσφορών ήταν χαραγμένη και προστέθηκε στο σύνολο. Όλα αυτά τα αντικείμενα έπρεπε να μεταφερθούν στο ιερό και να τοποθετηθούν εκεί. Συνολικά, διακινδυνεύω μια εκτίμηση 300-350 δραχμών για αυτά τα στοιχεία της αφιέρωσης.

Πώς όμως απέκτησε ένα οικόπεδο για να ανεγείρει την αφιέρωσή της; Για να εξηγήσει πώς μπορεί να το έκανε αυτό παρά τους περιορισμούς του νόμου στην Ησ. 10.10, ο Williams υποστηρίζει ότι η γη ήταν δική της, αλλά ότι με αυτήν την αφιέρωση δεν την αποξένωσε στην πραγματικότητα. Ο Williams συγκρίνει την ίδρυσή της με αυτήν που έκανε ο Ξενοφών στην Άρτεμη ( An . 5.3.8-13). Αποκτώντας ένα οικόπεδο κοντά στο κτήμα του στη Σκιλλού, κοντά στην Ολυμπία, ακολουθώντας έναν χρησμό του Απόλλωνα, ο Ξενοφών έχτισε έναν βωμό και έναν ναό για τη θεά. Προόρισε ένα δέκατο από τα προϊόντα της γης για να χρηματοδοτήσει το ετήσιο φεστιβάλ για αυτήν και το υπόλοιπο για τη συντήρηση του ναού, καταγράφοντας όλα αυτά σε μια επιγραφή. Μια κυνηγετική εκστρατεία στην οποία συμμετείχαν οι γιοι του Ξενοφώντα και οι γιοι των άλλων πολιτών και «όσοι επιθυμούσαν» ( οἱ βουλομένοι ) των ενήλικων ανδρών, απέδωσε θηράματα που προστέθηκαν στα εορταστικά γεύματα θυσίας. Η Ξενοκράτεια ενήργησε ομοίως, σύμφωνα με τον Williams:

επειδή δεν αποξένωσε τη γη με τον ίδιο τρόπο που θα έκανε σε περίπτωση πώλησης, δεν ήταν απαραίτητο να κατέχει τη γη από μόνη της... η αφοσίωσή της στον Κηφισό και τους άλλους θεούς την κράτησε ακόμα στην οικογένειά της, προορισμένη να τη συντηρήσει ο Ξενιάδης και οι απόγονοί του 111 .

Αν και αυτή είναι μια ευφυής λύση, η κατάσταση δεν είναι ακριβώς όπως την παρουσιάζει ο Γουίλιαμς. Ο Ξενοφών αγόρασε το οικόπεδο για το ιερό με το μερίδιό του από τα λάφυρα που είχαν διατεθεί για την Άρτεμη. Με άλλα λόγια, τα χρήματα που χρησιμοποίησε για να αγοράσει το ακίνητο για το ιερό ήταν ιερός όταν το παρέλαβε και όχι ανθρώπινη περιουσία 112. Επομένως, ο Ξενοφών δεν κατείχε ποτέ αυτό το ακίνητο. Τίποτα από τα έσοδα δεν πήγε σε ανθρώπους, αλλά χρησιμοποιήθηκε εξ ολοκλήρου για να τιμήσει τη θεά και για τη συντήρηση του ιερού της. Το άτομο που το κατείχε ως εμπιστοσύνη (ο Ξενοφών, οι απόγονοί του ή κάποιος άλλος) ήταν υπεύθυνο για το ιερό και ως εκ τούτου κέρδισε την εύνοια της θεάς, αλλά δεν αποκόμισε κανένα υλικό κέρδος από αυτό, ούτε το κατείχε.

Για την Ξενοκράτεια , υπάρχουν, νομίζω, δύο πιθανότητες: είτε το οικόπεδο ήταν δικό της, στο οποίο ήταν κατ' αρχήν ελεύθερη να ιδρύσει ένα ιερό για μια θεότητα του αθηναϊκού πανθέου, είτε ήταν ήδη ένας ιερός τόπος, στον οποίο πρόσθεσε την αφοσίωσή της. Αυτές οι δύο επιλογές συνεπάγονται αρκετά διαφορετικά σενάρια.

Το ιερό βρισκόταν κοντά στις εκβολές του Κηφισού, μια περιοχή που ανήκε στον Δήμο των Εχελιδών.

Επιλογή α: η γη ήταν ιδιοκτησία της

Μπορεί να ήταν μέρος της κληρονομιάς της, αλλά λαμβάνοντας υπόψη ότι το αφιέρωσε όχι μόνο στον Κηφισό αλλά και κοντά στον ποταμό, σε κάποια απόσταση από τον αρχικό της δήμο, θα μπορούσε επίσης να το είχε αγοράσει για τον σκοπό αυτό με χρήματα που κατείχε. Το πρόβλημα με μια πώληση δεν είναι τόσο ο νόμος στο Ησ. 10.10, αλλά μάλλον το γεγονός ότι τα στοιχεία για τις πωλήσεις γης είναι τόσο σπάνια, καθώς η πώληση (προγονικής) γης ήταν μάλλον αποδοκιμαστική. Ωστόσο, η γη στην Αττική άλλαζε χέρια. Στην εποχή του Λυκούργανα, η πώληση γης που ανήκε σε εταιρικούς ομίλους παρέχει κάποια στοιχεία για την αξία τέτοιων κτημάτων. Συγκρίνοντάς το με ακίνητα που πωλήθηκαν στην περιοχή κοντά στο σημείο όπου η Ξενοκράτεια  ίδρυσε το ιερό της, στην περιοχή των 100-300 δραχμών, εκτιμώ την αξία του στις 150 δραχμές 113 , ένα ποσό που δαπάνησε είτε αγοράζοντάς το είτε αποσπώντας το από την κληρονομιά της.

Αν λοιπόν το κόστος ολόκληρης της αφιέρωσης, συμπεριλαμβανομένου του οικοπέδου, εκτιμηθεί σε 450-500 δραχμές, και αν αυτό ισοδυναμούσε με ένα δέκατο της περιουσίας της, η Ξενοκράτεια  κατείχε περιουσία αξίας 4.500-5.000 δραχμών, χωρίς το οικόπεδο, θα μπορούσε να είναι 3.000-3.500 δραχμές. Στη συγκριτική της ανάλυση του εισοδήματος και του πλούτου στην κλασική Αθήνα, η Claire Taylor διαπιστώνει ότι περίπου το ήμισυ του πληθυσμού των Αθηναίων ζούσε κάτω από το μέσο εισόδημα των 450 δραχμών ετησίως και περίπου το 20% στο ή κάτω από το μισό του μέσου εισοδήματος των 3 οβολών την ημέρα. Το 77% των πολιτών κατείχε λιγότερο από τον μέσο πλούτο των 2.650 δραχμών 114. Η περιουσία της θα τοποθετούσε την Ξενοκράτεια στο ανώτερο μεσαίο εύρος των πολιτών όσον αφορά τον πλούτο. Προφανώς, όλα αυτά τα στοιχεία είναι μόνο εμπεριστατωμένες εικασίες που βασίζονται σε υποθέσεις, αλλά δεν χρειάζεται να είναι εκτός εύρους.

Αν το οικόπεδο ήταν όντως ιδιοκτησία της, η αφιέρωση του στον Κηφισό από την Ξενοκράτεια  δεν συνεπαγόταν το είδος της αποξένωσης που συνεπάγεται η πώληση σε άλλο ανθρώπινο ον, αλλά η ιδιοκτησία παρόλα αυτά αποξενώθηκε: την έκανε ιερό και δεν θα ξαναγινόταν ποτέ ιδιοκτησία της Ξενοκράτειας ή της οικογένειάς της. Το αν το οικόπεδο ήταν αρκετά μεγάλο για να αποφέρει καλλιέργειες που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για την πληρωμή θυσιών και συντήρησης είναι άγνωστο. Δεν αναφέρει τίποτα τέτοιο στον κανονισμό της, ο οποίος αντίθετα δίνει μόνο μια εντολή θυσίας αλλά τίποτα για το είδος ή το κόστος των προσφορών. Θα μπορούσαμε πράγματι να αναμένουμε ότι η ευθύνη για το ιερό παρέμενε στην Ξενοκρατεία και στη συνέχεια στην οικογένειά της, δηλαδή στον Ξενιάδη και τους απογόνους του, αλλά προφανώς χωρίς καμία πρόβλεψη για το κόστος (εκτός αν το είχε προβλέψει σε ξεχωριστό κανονισμό), αναμένοντας κανένα όφελος εκτός από τη θεϊκή εύνοια. Τα στοιχεία επιτρέπουν το συμπέρασμα ότι η Ξενοκράτεια  έγινε ιδιοκτήτρια ενός οικοπέδου που διένειμε παραχωρώντας το στους θεούς: το μετέτρεψε σε ιερό , με βωμό, το ανάγλυφο και τη βάση του με το επίγραμμα, και τον κανονισμό των θυσιών.

Επιλογή β: η γη δεν ήταν ιδιοκτησία της Ξενοκράτειας, αλλά ήδη ιερή

Εκτός από τα ιδιωτικά τους κτήματα, οι πολίτες ίδρυσαν ιδιωτικές λατρείες σε χώρους που ήταν ήδη αφιερωμένοι στους θεούς. Αν και, όπως μόλις είδαμε, η πόλις δεν δεχόταν πάντα τέτοια ιδρύματα στα ιερά της, σίγουρα επιτρεπόταν να προστεθούν ή να ενωθούν λατρείες σε υπάρχοντες ιερούς χώρους, υπό την προϋπόθεση της συγκατάθεσης των εμπλεκόμενων θεών και ανθρώπων. Μια χαρακτηριστική περίπτωση είναι η λατρεία του Ασκληπιού, που προστέθηκε στην επικράτεια των Κηρύκων, κυριολεκτικά στην περιουσία τους στη νότια πλευρά της Ακρόπολης και, από λατρευτική άποψη, στο πρόγραμμα των Ελευσινίων, με πρωτοβουλία κάποιου Τηλέμαχου και με τη συγκατάθεση του δήμου, το 420-115 . Ένας Αρχέδημος πρόσθεσε την προσωπική του λατρεία του Πάνα σε ένα υπάρχον ιερό του θεού στο σπήλαιο της Βάρης περίπου το 400-116 . Αρκετά ιερά του Ηρακλή μοιράζονταν διαφορετικές ομάδες, μεταξύ των οποίων ένα ιερό που ανήκε στο γένος Πραξιεργίδες και χρησιμοποιούνταν από κοινού από τους θιασώτες του Ηρακλή, και ένα ιερό του Ηρακλή Παγκράτη, που χρησιμοποιούνταν από μια ομάδα πολιτών Οργεόνων , ένα κοινό θιασωτών και μια ομάδα ερανιστών 117 .

Για την πιθανότητα ο τόπος όπου η Ξενοκράτεια  ίδρυσε τη λατρεία της στον Κηφισό να ήταν ήδη ιερό, πρέπει να ρίξουμε μια πιο προσεκτική ματιά στο διπλό ανάγλυφο που αφιέρωσε ο Κηφισόδοτος σε κοντινή απόσταση. Τα ανάγλυφα χρονολογούνται περίπου στο 400-390 118. Και οι δύο πλευρές φιλοτεχνήθηκαν από τον ίδιο γλύπτη, διαφορετικό καλλιτέχνη από το ανάγλυφο της Ξενοκράτειας 119. Η πλευρά Α φαίνεται να έχει σκαλιστεί πρώτη, η πλευρά Β αργότερα 120. Οι διαφορές στη φθορά των ανάγλυφων και της βάσης υποδηλώνουν ότι η πλευρά Α ήταν περισσότερο εκτεθειμένη στις καιρικές επιδράσεις από την πλευρά Β 121 .

Η πλευρά Α του ανάγλυφου δείχνει στα αριστερά την Άρτεμη, αντικριστά σε μια πομπή με επικεφαλής έναν γενειοφόρο, ενήλικο άνδρα που φοράει φιλέτο ή διάδημα στα μαλλιά του, και στη συνέχεια τον Κηφισό που απεικονίζεται ως γενειοφόρος, κερασφόρος, αρσενικός θεός, και τρεις Νύμφες 122. Ο Κηφισός δεν φαίνεται να ηγείται των Νυμφών, καθώς δεν κρατάει το χέρι της πρώτης Νύμφης. Αυτές μάλλον φαίνεται να ακολουθούν μόνες τους. Η επιγραφή έχει σε μεγάλο βαθμό ξεθωριάσει: Ἑρμῆι καὶ Νύμφαις ἱνα ἀέξοιε ̣ ν ̣ (στον Ερμή και τις νύμφες, να κάνουμε να μεγαλώνουν)· το υπόλοιπο είναι δυσανάγνωστο 123. Η αφιέρωση ενός ανάγλυφου σε έναν θεό που να τον απεικονίζει ρητά στην επιγραφή, αλλά να μην τον απεικονίζει, όπως συμβαίνει εδώ με τον Ερμή, είναι ασυνήθιστη 124 . Ειδικά με τις Νύμφες βλέπουμε μάλλον το αντίθετο, όπου στα ανάγλυφα η επιγραφή αναφέρει μόνο τις Νύμφες, αλλά το ανάγλυφο απεικονίζει επίσης τον Ερμή ή/και τον Πάνα 125. Ίσως, ο θεατής της πλευράς Α αναμενόταν να συμπεριλάβει νοερά τον Ερμή στη σκηνή. 

Στην πλευρά Β, ο Ερμής είναι παρών, αλλά όχι ως αρχηγός των Νυμφών. Στα δεξιά αντιμετωπίζει έναν ήρωα που απαγάγει μια γυναίκα σε άρμα. Όλες οι επιγραφές αναφέρονται στην επιγραφή: ℎ Ερμῆς Ἔχελος Ἰασίλη 126. Ο Έχελος είναι γνωστός από ένα διάταγμα των οργεόνων του , που βρέθηκε στην αγορά ( Αγ . XVI 161), και χρονολογείται στις αρχές του τρίτου αιώνα 127. Μέχρι τότε η ομάδα είχε δύο λατρευτικούς χώρους, έναν στην πόλη και έναν «του ήρωα Έχελου», έναν τόπο που ταυτοποιείται από το σημείο εύρεσης αυτού του ανάγλυφου και είναι γνωστός τουλάχιστον τον τέταρτο αιώνα ως Εχελίδες 128. Οι οργεόνες αποτελούνταν από δύο ομάδες, η μία λάτρευε τον Έχελο και η άλλη τις Ηρωίδες, οι οποίες κάποια στιγμή συγχωνεύτηκαν για κοινή λατρεία. Φαίνεται ότι δραστηριοποιούνταν ήδη από τα μέσα του πέμπτου αιώνα 129 . Ο Έχελος φαίνεται να ήταν χθόνιος ήρωας, αλλά λίγα είναι γνωστά γι' αυτόν και τη λατρεία του πέρα ​​από τα στοιχεία που αναφέρονται εδώ 130. Η Ιασίλη είναι ακόμη πιο ασαφής· το όνομά της έχει ετυμολογικά εξηγηθεί ότι σχετίζεται με την υγεία 131 . 

Οι δύο όψεις του ανάγλυφου πρέπει να συνδέονται, αλλά το πώς δεν είναι προφανές, ούτε γιατί οι δύο όψεις ήταν σκαλισμένες με διαφορετικά θέματα. Ο Ερμής παίζει ρόλο και στις δύο, αλλά σε καμία από τις δύο δεν είναι η κρίσιμη μορφή. Ο Edwards υποστηρίζει ότι η γενειοφόρος ανδρική μορφή στην πλευρά Α είναι ο Έχελος σε προχωρημένη ηλικία, σε αντίθεση με τις νεανικές του περιπέτειες στην πλευρά Β. Στην πλευρά Α, χαιρετά την Άρτεμη (Μουνυχία) ως τοπική θεότητα, φέρνοντας μαζί του τον Κηφισό και τις Νύμφες στη νεοσύστατη λατρεία τους 132. Ένας ηλικιωμένος Έχελος είναι εντελώς εικασία και επομένως αυτή η ταύτιση δεν είναι ικανοποιητική. Σε αναλογία με τις αναπαραστάσεις του Αθηναίου Δήμου ως ενήλικου άνδρα με γενειάδα και στέμμα ή διάδημα, που εμφανίζονται όλο και περισσότερο σε ανάγλυφα από το τελευταίο τέταρτο του πέμπτου αιώνα και μετά, θα έλεγα ότι ο γενειοφόρος άνδρας μπορεί να είναι μια προσωποποίηση των οργεόνων ως λατρευτική ομάδα, που περιλαμβάνεται οπτικά στην αφιέρωση 133 . Γι' αυτούς, ο Κηφισόδοτος καθιέρωσε εδώ έναν νέο τόπο λατρείας του Έχελου, με το ανάγλυφο που απεικονίζει την αφιέρωση στην πλευρά Α και το κεντρικό θέμα του μύθου του Έχελου στην πλευρά Β. Στο επίγραμμά του, ο Κηφισόδοτος αναφέρεται με τη λέξη «δρυσατο» καταρχάς στο ανάγλυφο, αλλά, συμπεριλαμβάνοντας τον βωμό του ήρωα, στην ίδρυση της λατρείας των οργεόνων από τον Έχελο στο σύνολό της σε αυτό το σημείο.

Για να το κάνει αυτό, αντιμετώπισε το ίδιο ερώτημα με την Ξενοκράτεια, δηλαδή να βρει ένα μέρος για τη λατρεία. Και αυτός μπορεί να είχε μια ιδιωτική περιουσία εδώ, αλλά τα στοιχεία υποδηλώνουν μάλλον ότι επέλεξε αυτό το μέρος επειδή εδώ, στο ποτάμι, μπορούσε να ευθυγραμμίσει τη λατρεία του Έχελου με αυτή του Κηφισού, του θεού από τον οποίο πήρε το όνομά του. Αν αυτό είναι σωστό, το κίνητρό του για αυτό το σημείο ήταν ότι ήταν ιερό για θεότητες με τις οποίες είχε προσωπικό δεσμό και οι οποίες θα αποδέχονταν συγκρίσιμες λατρείες. Μερικοί μελετητές υποθέτουν ότι το ίδιο το μέρος ήταν ήδη ιερό για τον Έχελο 134. Αυτή η πιθανότητα δεν μπορεί να αποκλειστεί, αλλά δεν φαίνεται η πιο πιθανή: αν ίσχυε, θα περιμέναμε επίσης η Ξενοκράτεια να τιμήσει με κάποιο τρόπο τον ήρωα στην αφιέρωσή της, αλλά δεν το έκανε (όπως το ερμηνεύω εγώ). Ούτε είχε καμία αποδεδειγμένη σχέση με τον Κηφισόδοτο 135. Αντίθετα, οι δύο όψεις του διπλού ανάγλυφου και η αφιέρωση της Ξενοκράτειας έχουν περισσότερο νόημα αν υποθέσουμε ότι αυτό το μέρος ήταν ιερό για τον Κηφισό και τις Νύμφες. Η αφιέρωση της Ξενοκράτειας τιμά τον Κηφισό, αρκετές Νύμφες και τον πατέρα τους Αχελώο. Ο Κηφισός και οι Νύμφες εμφανίζονται στην πλευρά Α του διπλού ανάγλυφου, με (εντυπωμένο) τον συμβατικό οδηγό των Νυμφών, τον Ερμή, να συνοδεύει την (παράσταση των) οργεόνων προς την Άρτεμη (Μουνυχία). Αυτή η πλευρά του ανάγλυφου, η οποία σκαλίστηκε πρώτη, απεικονίζει την ίδρυση της λατρείας των οργεόνων σε αυτό το σημείο. Η άλλη πλευρά δείχνει τον Έχελο να απαγάγει τη Νύμφη Ιασίλη, μια σκηνή στην οποία ο Ερμής παίζει έναν ρόλο άγνωστο σε εμάς (προστατεύει τον Έχελο; Ή την Ιασίλη;). Καθώς η πλευρά Α ήταν πιο εκτεθειμένη στις καιρικές συνθήκες, πιθανότατα έβλεπε «προς τα έξω», δείχνοντας στον επισκέπτη την αποδοχή από τις Νύμφες και τον Κηφισό της λατρείας των οργεόνων . Η πλευρά Β, που έβλεπε προς τα μέσα, επικεντρωνόταν στη λατρεία του ίδιου του Έχελου. Αυτή η ερμηνεία των δύο ανάγλυφων μπορεί να εξηγήσει γιατί το μνημείο έφερε δύο ανάγλυφα με διαφορετικούς ηθοποιούς και γιατί ήταν σκαλισμένα με αυτή τη σειρά: η εικονογραφία δομεί προσεκτικά τη θεϊκή έγκριση της εγκατάστασης της λατρείας του Εχέλου σε αυτό το σημείο, το οποίο ανήκε στις Νύμφες και συνπροστατευόταν από τον Κηφισό. Εάν αυτή η αναπαράσταση είναι έγκυρη, το όνομα «Εχελίδες» αργότερα συνδέθηκε με αυτό το μέρος.

Συμπερασματικά, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, φαίνεται ότι αυτός ο τόπος ήταν ιερός για τον Κηφισό και τις Νύμφες, είτε επειδή η Ξενοκράτεια  τον έκανε ιερό αφιερώνοντάς τον (επιλογή α) είτε επειδή ήταν ήδη ιερός για αυτές τις θεότητες (επιλογή β). Δεν υπάρχουν αποφασιστικές ενδείξεις για καμία από τις δύο επιλογές, αλλά για το β) υπάρχουν πιο συγκρίσιμες περιπτώσεις. Αν αυτό συνέβη εδώ, η Ξενοκράτεια και ο Κηφισόδοτος πρόσθεσαν τα δικά τους θεμέλια για τις δικές τους θεότητες και ήρωες/ηρωίδες σε αυτόν τον ιερό τόπο, αλλά με σαφείς τιμές για τους αρχικούς θεϊκούς ιδιοκτήτες.

Συμπεράσματα

Διαβάζοντας προσεκτικά την αφοσίωση της Ξενοκράτειας στον Κηφισό και σε άλλους θεούς της Αθήνας, περίπου το 400 π.Χ., προσπάθησα να ανασυνθέσω την εμπλοκή της στη δημιουργία αυτού του θεμελίου και τις ικανότητες που αυτή και άλλοι Αθηναίοι πρέπει να είχαν για να ενεργήσουν, όπως δείχνουν τα στοιχεία. Οι τελετουργικές ικανότητες, σε αλληλεπίδραση με τον στοιχειώδη γραμματισμό και την αριθμητική, παρείχαν μια βάση η οποία με την πάροδο των ετών μπόρεσε να επεκταθεί και να εδραιωθεί σε μια ταυτότητα με αυτοπεποίθηση. Οι ευκαιρίες των γυναικών για την ανάπτυξη τέτοιων ικανοτήτων ήταν κατά μέσο όρο πιο περιορισμένες από εκείνες των ανδρών, οι οποίοι μπορούσαν να συμμετέχουν ενεργά στον πολιτικό και νομικό τομέα, αλλά η αφοσίωση της Ξενοκρατείας υποδηλώνει ότι, παρ' όλα αυτά, τέτοιες ευκαιρίες ήταν ευρέως διαθέσιμες και πιο αποτελεσματικές από ό,τι συχνά υποτίθεται. Βασιζόμενες σε οικιακές δεξιότητες και θρησκευτική συμμετοχή στο σπίτι έως τα ενήλικα προσόντα και τους κοινωνικούς ρόλους, οι ικανότητες μιας γυναίκας υποστήριζαν την ταυτότητά της ως πολίτη που ήξερε πώς να ενεργεί σε δημόσιους και ιδιωτικούς χώρους. Οι οικονομικές της ικανότητες εξαρτώνταν φυσικά από τους υλικούς της πόρους, αλλά η ικανότητά της να ενεργεί φαίνεται να είναι λιγότερο περιορισμένη από ό,τι έχει κατανοηθεί ότι υπονοεί ο νόμος στο Ησ. 10.10. 

Η αφιέρωση στην Ξενοκράτεια  είναι σπάνια στην αισθητική ποιότητα του ανάγλυφου, στο ειλικρινές επίγραμμα και στον εκτενή κατάλογο θυσιών, επιτρέποντας μια λεπτομερή, ποιοτική ανάλυση της ταυτότητάς της ως ευσεβούς γυναίκας, κόρης, μητέρας και πολίτη. Αλλά δεν είναι εξαιρετική από ποσοτικής άποψης: πολυάριθμες αφιερώσεις από γυναίκες δείχνουν ότι η Ξενοκράτεια  δεν ήταν η μόνη που απέκτησε και χρησιμοποίησε τις ικανότητές της. Αυτή η προσέγγιση στα στοιχεία, που ξεκίνησε στη σύγχρονη ακαδημαϊκή έρευνα, μπορεί να ανοίξει νέα παράθυρα στην γυναικεία δράση στην κλασική Αθήνα.

ΠΗΓΕΣ 

• διάλεξη του Καθ. Εμμ. Βουτυρά 
• DOI: 10.54563/eugesta.399
• Τζοζίν Μπλοκ (Josine Blok) είναι Καθηγήτρια Αρχαίας Ιστορίας και Κλασικού Πολιτισμού στο Πανεπιστήμιο της Ουτρέχτης στην Ολλανδία.
• epigraphy.packhum.org/
• ΦΩΤ ; ΑΡΧΑΙΟΓΝΩΜΩΝ

full-width