Οι «σκεπτικιστές της πανώλης» κάνουν λάθος να υποτιμούν τον καταστροφικό αντίκτυπο που είχε η βουβωνική πανώλη τον 6ο – 8ο αιώνα μ.Χ., υποστηρίζει μια νέα μελέτη που βασίζεται σε αρχαία κείμενα και πρόσφατες γενετικές ανακαλύψεις.
Η ίδια μελέτη υποδηλώνει ότι η βουβωνική πανώλη μπορεί να έχει φτάσει στην Αγγλία πριν από το πρώτο καταγεγραμμένο κρούσμα της στη Μεσόγειο μέσω μιας άγνωστης προς το παρόν διαδρομής, η οποία πιθανώς περιλαμβάνει τη Βαλτική και τη Σκανδιναβία.
Η «Ιουστινιανή» Πανώλη είναι η πρώτη γνωστή εστία βουβωνικής πανώλης στη δυτική ευρασιατική ιστορία και έπληξε τον μεσογειακό κόσμο σε μια κομβική στιγμή της ιστορικής του εξέλιξης, όταν ο αυτοκράτορας Ιουστινιανός προσπαθούσε να αποκαταστήσει τη ρωμαϊκή αυτοκρατορική εξουσία.
Για δεκαετίες, οι ιστορικοί διαφωνούν σχετικά με τη φονικότητα της νόσου. τον κοινωνικό και οικονομικό αντίκτυπό του· και τις διαδρομές με τις οποίες εξαπλώθηκε. Το 2019-20, αρκετές μελέτες, που δημοσιοποιήθηκαν ευρέως στα μέσα ενημέρωσης, υποστήριξαν ότι οι ιστορικοί είχαν μεγαλοποιήσει μαζικά τον αντίκτυπο της «Ιουστινιανής» Πανώλης και την περιέγραψαν ως «ασήμαντη πανδημία». Σε ένα επόμενο δημοσιογραφικό άρθρο, που γράφτηκε λίγο πριν από την επικράτηση του COVID-19 στη Δύση, δύο ερευνητές πρότειναν ότι η πανώλη του Ιουστινιανού «δεν μοιάζει με τα κρούσματά μας γρίπης».
Σε μια νέα μελέτη, που δημοσιεύτηκε στο Past & Present , ο ιστορικός του Κέμπριτζ, καθηγητής Peter Sarris, υποστηρίζει ότι αυτές οι μελέτες αγνόησαν ή υποβάθμισαν νέα γενετικά ευρήματα, πρόσφεραν παραπλανητικές στατιστικές αναλύσεις και παρεξήγησαν τα στοιχεία που παρείχαν τα αρχαία κείμενα.
Ο Σαρρής λέει: «Ορισμένοι ιστορικοί παραμένουν βαθιά εχθρικοί στο να θεωρούν ότι οι εξωτερικοί παράγοντες, όπως οι ασθένειες, έχουν σημαντικό αντίκτυπο στην ανάπτυξη της ανθρώπινης κοινωνίας, και ο «σκεπτικισμός της πανώλης» έχει δοθεί μεγάλη προσοχή τα τελευταία χρόνια».
Ο Sarris, μέλος του Trinity College, είναι επικριτικός για τον τρόπο με τον οποίο ορισμένες μελέτες έχουν χρησιμοποιήσει μηχανές αναζήτησης για να υπολογίσουν ότι μόνο ένα μικρό ποσοστό της αρχαίας βιβλιογραφίας συζητά την πανώλη και στη συνέχεια υποστηρίζει ωμά ότι αυτό αποδεικνύει ότι η ασθένεια θεωρείτο ασήμαντη εκείνη την εποχή.
Ο Σαρρής λέει: «Η μαρτυρία της πανούκλας από πρώτο χέρι υποχρέωσε τον σύγχρονο ιστορικό Προκόπιο να απομακρυνθεί από την τεράστια στρατιωτική του αφήγηση για να γράψει μια οδυνηρή αφήγηση για την άφιξη της πανώλης στην Κωνσταντινούπολη που θα άφηνε βαθιά εντύπωση στις επόμενες γενιές βυζαντινών αναγνωστών. Αυτό είναι πολύ πιο ενδεικτικό από τον αριθμό των λέξεων που σχετίζονται με την πανούκλα που έγραψε. Διαφορετικοί συγγραφείς, γράφοντας διαφορετικούς τύπους κειμένων, επικεντρωμένοι σε διαφορετικά θέματα, και τα έργα τους πρέπει να διαβαστούν ανάλογα».
Ο Σαρρής αντικρούει επίσης την πρόταση ότι οι νόμοι, τα νομίσματα και οι πάπυροι παρέχουν ελάχιστες αποδείξεις ότι η πανώλη είχε σημαντική επίδραση στο πρώιμο βυζαντινό κράτος ή κοινωνία. Επισημαίνει μια σημαντική μείωση της αυτοκρατορικής νομοθεσίας μεταξύ του έτους 546, μέχρι το οποίο είχε επικρατήσει η πανούκλα, και του τέλους της βασιλείας του Ιουστινιανού το 565. Αλλά υποστηρίζει επίσης ότι η αναταραχή της σημαντικής νομοθεσίας που έγινε μεταξύ 542 και 545 αποκαλύπτει μια σειρά από μέτρα που οδηγούνται από την κρίση που εκδόθηκαν για την αντιμετώπιση της ερήμωσης που προκαλείται από την πανούκλα και για τον περιορισμό της ζημίας που προκαλείται από την πανούκλα στους ιδιοκτήτες γης.
Τον Μάρτιο του 542, σε έναν νόμο που ο Ιουστινιανός περιέγραψε ότι είχε γραφτεί εν μέσω της «κυκλικής παρουσίας του θανάτου», που είχε «απλωθεί σε κάθε περιοχή», ο αυτοκράτορας προσπάθησε να στηρίξει τον τραπεζικό τομέα της αυτοκρατορικής οικονομίας.
Σε άλλο νόμο του 544, ο αυτοκράτορας προσπάθησε να επιβάλει ελέγχους τιμών και μισθών, καθώς οι εργάτες προσπαθούσαν να εκμεταλλευτούν τις ελλείψεις εργατικού δυναμικού. Αναφερόμενος στην πανούκλα, ο Ιουστινιανός δήλωσε ότι η «παιδεία που έχει σταλεί από την καλοσύνη του Θεού» θα έπρεπε να είχε κάνει τους εργάτες «καλύτερους ανθρώπους» αλλά αντίθετα «στράφηκαν στη φιλαργυρία».
Αυτή η βουβωνική πανώλη επιδείνωσε τις υπάρχουσες δημοσιονομικές και διοικητικές δυσκολίες της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας αντανακλάται επίσης στις αλλαγές στη νομισματοκοπία αυτή την περίοδο, υποστηρίζει ο Σαρρής. Κυκλοφόρησε μια σειρά από ελαφρού βάρους χρυσά νομίσματα, η πρώτη τέτοια μείωση στο χρυσό νόμισμα από την εισαγωγή του τον 4ο αιώνα και το βάρος των βαριών χάλκινων νομισμάτων της Κωνσταντινούπολης μειώθηκε επίσης σημαντικά περίπου την ίδια εποχή με την έκτακτη τραπεζική νομοθεσία του αυτοκράτορα. .
Ο Σαρρής λέει: «Η σημασία μιας ιστορικής πανδημίας δεν πρέπει ποτέ να κρίνεται πρωτίστως με βάση το αν οδηγεί στην «κατάρρευση» των ενδιαφερόμενων κοινωνιών. Ομοίως, η ανθεκτικότητα του ανατολικού ρωμαϊκού κράτους απέναντι στην πανούκλα δεν σημαίνει ότι η πρόκληση που έθετε η πανούκλα δεν ήταν πραγματική».
«Αυτό που είναι πιο εντυπωσιακό σχετικά με την κυβερνητική απάντηση στην «Ιουστινιανή» Πανώλη στον βυζαντινό ή ρωμαϊκό κόσμο είναι το πόσο ορθολογική και προσεκτικά στοχευμένη ήταν, παρά τις απίστευτα άγνωστες συνθήκες στις οποίες βρέθηκαν οι αρχές.
«Έχουμε πολλά να μάθουμε από το πώς οι πρόγονοί μας ανταποκρίθηκαν στην επιδημική ασθένεια και πώς οι πανδημίες επηρέασαν τις κοινωνικές δομές, την κατανομή του πλούτου και τους τρόπους σκέψης».
Βουβωνική πανώλη στην Αγγλία
Μέχρι τις αρχές της δεκαετίας του 2000, η αναγνώριση της «Ιουστινιανής» Πανώλης ως «βουβωνικής» βασιζόταν αποκλειστικά σε αρχαία κείμενα που περιέγραφαν την εμφάνιση βουβώνων ή οιδημάτων στη βουβωνική χώρα ή τις μασχάλες των θυμάτων. Στη συνέχεια, όμως, οι ραγδαίες πρόοδοι στη γονιδιωματική επέτρεψαν σε αρχαιολόγους και γενετικούς επιστήμονες να ανακαλύψουν ίχνη του αρχαίου DNA του Yersinia pestis σε σκελετικά κατάλοιπα του Πρώιμου Μεσαίωνα. Τέτοια ευρήματα έχουν γίνει στη Γερμανία, την Ισπανία, τη Γαλλία και την Αγγλία.
Το 2018, μια μελέτη του DNA που διατηρήθηκε σε λείψανα που βρέθηκαν σε μια πρώιμη αγγλοσαξονική τοποθεσία ταφής, γνωστή ως Edix Hill στο Cambridgeshire, αποκάλυψε ότι πολλοί από τους θαμμένους είχαν πεθάνει μεταφέροντας την ασθένεια. Περαιτέρω ανάλυση αποκάλυψε ότι το στέλεχος του Y. pestis που βρέθηκε ήταν η παλαιότερη γενεαλογία του βακτηρίου που ενεπλάκη στην πανδημία του 6ου αιώνα.
Ο Σαρρής λέει: «Έχουμε την τάση να ξεκινάμε με τις λογοτεχνικές πηγές, που περιγράφουν την πανούκλα που έφτασε στο Πηλούσιο της Αιγύπτου πριν εξαπλωθεί από εκεί, και στη συνέχεια εντάξαμε τα αρχαιολογικά και γενετικά στοιχεία σε ένα πλαίσιο και αφήγηση που βασίζεται σε αυτές τις πηγές. Αυτή η προσέγγιση δεν θα ισχύει πλέον. Η άφιξη της βουβωνικής πανώλης στη Μεσόγειο γύρω στο 541 και η αρχική της άφιξη στην Αγγλία πιθανώς κάπως νωρίτερα μπορεί να ήταν το αποτέλεσμα δύο χωριστών αλλά σχετικών διαδρομών, που σημειώθηκαν σε κάποιο χρονικό διάστημα μεταξύ τους».
Η μελέτη υποδηλώνει ότι η πανώλη μπορεί να έφτασε στη Μεσόγειο μέσω της Ερυθράς Θάλασσας και έφτασε στην Αγγλία ίσως μέσω της Βαλτικής και της Σκανδαναβίας, και από εκεί σε μέρη της ηπείρου.
Η μελέτη τονίζει ότι παρόλο που ονομάστηκε «Ιουστινιανή» Πανώλη , «ποτέ δεν ήταν ένα αμιγώς ή πρωτίστως ρωμαϊκό φαινόμενο» και όπως έχουν αποδείξει πρόσφατες γενετικές ανακαλύψεις, έφτασε σε απομακρυσμένες και αγροτικές τοποθεσίες όπως ο λόφος Έντιξ, καθώς και σε πυκνοκατοικημένες πόλεις. .
Είναι ευρέως αποδεκτό ότι το θανατηφόρο και λοιμώδες στέλεχος της βουβωνικής πανώλης από το οποίο θα προέκυπτε η «Ιουστινιανή» Πανώλη και αργότερα ο Μαύρος Θάνατος είχε εμφανιστεί στην Κεντρική Ασία την Εποχή του Χαλκού πριν εξελιχθεί περαιτέρω εκεί στην αρχαιότητα.
Ο Σαρρής προτείνει ότι μπορεί να είναι σημαντικό ότι η έλευση τόσο της «Ιουστινιανής » Πανώλης όσο και του Μαύρου Θανάτου προηγήθηκε από την επέκταση των νομαδικών αυτοκρατοριών σε όλη την Ευρασία: των Ούννων τον 4ο και 5ο αιώνα και των Μογγόλων τον 13ο.
Ο Σαρρής λέει: «Η αύξηση των γενετικών αποδεικτικών στοιχείων θα οδηγήσει σε κατευθύνσεις που δύσκολα μπορούμε ακόμη να προβλέψουμε και οι ιστορικοί πρέπει να είναι σε θέση να ανταποκριθούν θετικά και ευφάνταστα, παρά με μια αμυντική ανασήκωση των ώμων».
Πηγή: University of Cambridge [ Νοέμβριος 2021]
2
Έρευνα: Λάθος κατηγορούμε την πανούκλα για την κατάρρευση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας... «Ιουστινιανή» Πανώλη κατηγορείται για τον αφανισμό του μισού περίπου πληθυσμού της γης από το έτος 541. Ήταν όντως τόσο μεγάλη πανδημία;
Κάποιες έρευνες κατηγορούν συχνά την πανούκλα για την αλλαγή της πορείας της ανθρώπινης ιστορίας, μετά την κατάρρευση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας και τον αφανισμό του μισού πληθυσμού της γης σε λίγα μόνο χρόνια.
Ωστόσο νέα μελέτη έρχεται να το ανατρέψει αυτό.
Η μελέτη εξετάζει τα αποτελέσματα της πρώτης καταγεγραμμένης πανδημίας της πανώλης, γνωστής ως «Ιουστινιανής » Πανώλης που κατηγορείται για τον αφανισμό μεγάλου πληθυσμού από το έτος 541. Πολλοί ερευνητές πιστεύουν ότι η πανδημία αυτή ήταν ένα γεγονός ορόσημο που οδήγησε σε σημαντικές δημογραφικές, οικονομικές και πολιτικές αλλαγές στην εποχή της Ύστερης Αρχαιότητας - όπως και ο Μαύρος Θάνατος που αφάνισε την Ευρώπη κατά τον Μεσαίωνα.
«Εάν αυτή η πανούκλα ήταν μια βασική στιγμή της ανθρώπινης ιστορίας που σκότωσε μεταξύ του ενός τρίτου και του μισού πληθυσμού του μεσογειακού κόσμου μέσα σε λίγα χρόνια, όπως συχνά υποστηρίζεται, θα έπρεπε να έχουμε στοιχεία για αυτό - αλλά η έρευνα μας στα δεδομένων δεν βρήκε κανένα», δήλωσε ο Λι Μοντετσάι, μεταδιδακτορικός συνεργάτης στο Εθνικό Κέντρο Κοινωνικο-Περιβαλλοντικής Σύνθεσης του Πανεπιστημίου του Maryland.
Μια διεθνής ομάδα ιστορικών εξέτασε ένα ευρύ φάσμα δεδομένων, συμπεριλαμβανομένων των ιστορικών κειμένων, νομισμάτων, πρακτικών ταφή, δείγματα γύρης, πέτρινες επιγραφές, αρχαιολογικά στοιχεία νεκροταφείων και γονίδια της πανώλης.
Διαπίστωσαν ότι ο αριθμός των θανάτων που προκλήθηκαν από επιδημία έχει υπερεκτιμηθεί και ότι η πανούκλα δεν παίζει σημαντικό ρόλο στη μεταμόρφωση του μεσογειακού κόσμου ή της Ευρώπης. Επίσης, δεν έπαιξε σημαντικό ρόλο στην πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.
Ο Μοντετσάι δήλωσε ότι τις δύο τελευταίες δεκαετίες οι ιστορικοί υπερτίμησαν τον ρόλο που έπαιξε η πανούκλα ως αιτία ιστορικής επίδρασης, χαρακτηρίζοντάς τη μάλιστα ως παράγοντα για την παρακμή της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας.
«Οι μεγάλοι ισχυρισμοί απαιτούν μεγάλες αποδείξεις. Και δεν βρίσκουμε πολλές αποδείξεις που να δείχνουν ότι η «Ιουστινιανή» Πανώλη ήταν ορόσημο» κατέληξε η μελέτη που δημοσιεύθηκε στο περιοδικό Proceedings of the National Academy of Sciences.
Η έρευνα αναφέρει ότι οι προηγούμενοι ερευνητές επικεντρώθηκαν στα πιο γνωστά κείμενα, εφαρμόζοντάς τα σε άλλα μέρη του Μεσογειακού κόσμου, αγνοώντας εκατοντάδες σύγχρονα κείμενα που δεν ανέφεραν την «Ιουστινιανή» Πανώλη.
Η ιστορία μέσα από τα δεδομένα
Σε αντίθεση με τον Μαύρο Θάνατο, που ο τεράστιος αριθμός των ανθρώπων που πέθαναν από την πανούκλα άφησε πίσω του μαζικούς τάφους, η ομάδα δεν βρήκε σημαντικές ενδείξεις ότι αυξήθηκε ο αριθμός των μαζικών τάφων στην υπό έρευνα περίοδο.
«Ερευνήσαμε ένα μεγάλο αριθμό τάφων από την περίοδο πριν και μετά την επιδημία πανώλης και η πανούκλα δεν επηρέασε τον τρόπο ταφής -να βάζουν τους νεκρούς μόνους τους ή με πολλούς άλλους», δήλωσε η Τζάνετ Κάι, που συμμετείχε στην έρευνα. μεταδιδακτορική συνεργάτης του Πανεπιστημίου του Princeton.
Ομοίως, η ποσότητα της γύρης των σιτηρών δεν μειώθηκε όπως είχε μειωθεί κατά τη διάρκεια του Μαύρου Θανάτου. «Χρησιμοποιήσαμε στοιχεία από τη γύρη για να υπολογίσουμε τη γεωργική παραγωγή, η οποία δεν δείχνει μείωση που να συνδυάζεται με την παθολογική θνησιμότητα. Αν υπήρχαν λιγότεροι άνθρωποι που εργάζονταν στη γη, αυτό θα έπρεπε να φαίνεται στη γύρη, αλλά δεν βρέθηκε κάτι σχετικό μέχρι στιγμής», λέει Άνταμ Ιζντέμπσκι αναπληρωτής καθηγητής Ιστορίας στο Jagiellonian University στην Κρακοβία.
Η «Ιουστινιανή» Πανώλη πήρε το όνομά της από τον «Βυζαντινό» Αυτοκράτορα Ιουστινιανό τον Α’, που ήταν αυτοκράτορας όταν ξέσπασε. Ο ίδιος ο Ιουστινιανός κόλλησε την ασθένεια αλλά επέζησε.
Πηγή: CNN 03/12/2019
ΑΡΧΑΙΟΓΝΩΜΩΝ
